Innimellom, er det en spredning av nye bøker om krysset eller disjunksjoner av vitenskap og religion. Her er sju nye personer med fremragende vitenskapelige legitimasjon, men begrenset kapasitet i filosofi av religion. Så har vi lagt til en åttende som til oss, er boken moderne verden trenger til å helbrede splittelsen og gå videre fra imbecilic diskusjonen til å få noe viktig gjort, som sparer liv før vi tilintetgjøre det.
Her er de første sju i alfabetisk rekkefølge, som kan være aspektet av dem som er mest fornuftig:
1. Bryte Spell: Religion som et fenomen av Daniel C. Clement, en filosof og theorist av erkjennelse på Tufts Dennett. Han champions "modige" forskere, blant dem selv, som utfordre religion.
2. Evolusjon og Christian tro av Joan Roughgarden, et barn av Episcopal misjonærer og nå en evolusjonær biolog ved Stanford. Hun forklarer hennes innsats for å tilpasse enkelt i utviklingen – en saga komplisert ved det faktum at hun er en transgender vidunder, og skiller seg med konvensjonelle evolusjonære ideer om seksuell ID.
3. Guds univers av Owen Gingerich, en professor emerita astronomi ved Harvard, som forklarer hvorfor he'sa "personlig overbevist at det finnes en superintelligente Creator utover og innen cosmos."
4. Brev til en sørlige Baptist prest av E. O. Wilson, en biolog ved Harvard, som refererer til seg selv som "en sekulære humanistiske." Wilson vedlikeholder at religion og vitenskap bør delta sammen til talsmann respekt for og beskyttelse av naturen, som gjør mye fornuftig. Det er vanskelig å ta den motsatte posisjonen, det vil si at to skal være på oddsen over det, men med vitenskap hovedsakelig fokusert på saker av dette livet og religion på saker i det neste, sted hvor de kan få sammen fortsatt er usikker.
5. Seks umulig ting før frokost av Lewis Wolpert, en biolog ved University College London. Han vurderer måten folk tror om årsak og virkning, og ser på hva han kaller "årsakssammenheng tro," som han mener at hendelser eller forhold som vi opplever har en sak, muligens en overnaturlige årsak. Angivelig, han så aldri i David Hume nedriving av årsak og virkning som kanskje bare vanlig sekvens. Han er korrekt, for å si mildt, når han sier at menneskelige begrunnelsen er "beset med logiske problemer som omfatter overdependence på autoritet, overdreven vektlegging av tilfeldighet, forvrengning av bevis, sirkulær resonnement, bruk av anekdoter, uvitenhet om vitenskap og feil i logikken."
6. Gud – en vrangforestilling ved Richard Dawkins, professor i den offentlige forståelsen av vitenskap ved Oxford. Han ser religiøse tro på en sykdom og atheism "en modig aspiration."
7. Hvilket språk av Gud ved Francis S. Collins, begått en geneticist som beskriver sin reise fra ateisme til kristendommen.
Mens det er oppmuntrende å se intelligent diskusjon om slike emner som intelligent design, er det fortsatt forbløffende at ingen av bøkene får til det virkelige nub av den tradisjonelle motsetningen mellom vitenskap og religion. Det handler ikke om om en kan være en vitenskapsmann og ha tro eller om en må lukke bevis på vitenskap å ha tro. Spørsmålet, som ingen av bøker adressene er incisively, kan en åndelig tilfredsstillende religion plasseres på et vitenskapelig grunnlag?
Selvfølgelig, kan det. Og hvis du vil vise deg hvordan, presenterer vi en åttende bok.
8. Selve livet som en moderne Religion av Charles Blaise, en vitenskapsmann og filosof som beskriver en måte for forskere og presteskapet både å finne redemptive avtalen i en forfriskende kombinasjon av hvor han logikk og inspirerende åndelighet.
Hvis du vil vite mer, går du til www.toreasonpublishing.com, der hele boken er en gratis lese.
Bare for å friste deg til å gå til å nyte det, er her noen utdrag, først fra forordet:
"Formålet med denne boken er å gi intellektuelt strenge folk med en troverdig, moderne religion – en religion som er basert på takknemlighet, omsorg og forbedring av livet selv, mens det omfavner individuell frihet som en verdifull del av naturlig uttrykk for livet. Gratis overtro, den søker å være helt i overensstemmelse med sannheten som vi vet det, og anser denne imponerende verdien som mer enn skjønnhet; Det er hellig – og ingen sannhet som er mer enn som der vi basere vår religion.
"La oss begynne, på en måte som ligner Descartes 's ofte refererte metode, med hva vi vet for visse: vi har liv. La oss komme fra at foundational virkeligheten alle vår tro. Jeg foreslår at den grunnleggende læresetning av slike en religion skulle tro i livet – en tillit i sin storhet og logikk – og at den inneholder innenfor det religiøse uttrykket av tro gjennom livet, at gjennom naturlig omsorg og oppfyllelsen av livet vi kan ikke bare bevare den og finne hensynsfull glede i den men også uttrykke våre ekte ærefrykt til sin endelige kilde....
"Slike en religion kan tilfredsstille våre sinn, ernære våre ånder, og inspirere oss å være kunnskapsrik tilhengerne av livet. Det kan påvirke oss til å vie oss selv, med gjensidig hensynsfull frihet til sin omsorg, bevaring og forbedring. Det kan enliven oss med vilje og visdom for å redde livet fra kjernefysisk krig og brannstifter terrorisme, diminutions av forurensning og overpopulation, og angripe av uvitenhet. Det kan inspirit oss å oppnå transformasjoner som er nødvendig for å sikre en opplyst daglige livet for oss selv og våre barn og en lovende fremtid for så lenge jorden kan støtte menneskeheten."
Senere i boken inkluderer forfatteren selv en moderne lignelse som følger, uten, hvis du unnskylde diskresjon, doble anførselstegn:
"Her er, faktisk, en lignelse. Det kom til meg, unbidden, som en gave fra min fantasi:
Det er en banker på døren. Du åpner det, og det står et proaktivt velvillig gamle soul i en hvit kappe, som sier, "Jeg har en gave til deg."
"Takk," svarer du, "Hva er det?"
"Det er kalt livet."
"Egentlig?" du kommentere, og tør å spørre, "Kan jeg spørre deg noen spørsmål om det?"
"Sikker?" han tillatelse, tilsynelatende litt urolig.
"Det noensinne bryte ned?"
"Vel," sier han innrømmer, "noen ganger det utvikler problemer – sykdommer, skader, den slags ting."
"OK," du svarer, og blir deretter mer krevende. "Det vare evig?"
"Ikke virkelig", innrømmer han. "Det har en viss levetid, og deretter det gjelder til den blir fullført."
"Oh," du sier, veiing to svar: du kan svare, "det høres ut som om det kommer med visse problemer, så, hvis du ikke tankene, jeg vil avslå den og vente på noe bedre å komme. Det er bare ikke god nok for meg. " Eller du kan si, "Takk. Jeg vil ta det, til tross for ulempene du har notert deg, og gjøre best jeg kan med den."
Nå, hvilke av to svar er mer sannsynlig å endear du til pasienten besøkende?"
Til slutt, vil vi nyte forfatteren ved å presentere sin nyskapende svar på spørsmålet om eksistensen eller nonexistence av Gud:
"Religiøse diskusjoner uunngåelig minner meg om Voltaires anrop for å"definere dine vilkår."
En troende krav av en mistenkt Ateist, "du tror på Gud?" uten selv definere hva han mener med Gud.
Ateist vil skarpt svar, "Nei, jeg ikke," et yrke at, William James råder oss i The vil å tro, krever kunnskap som tro.
Skeptisk realisere ikke han kan definere Gud på en måte som han selv kan godta, i mangel av ytterligere verifiserbar kunnskap, som ganske enkelt kilde av alt som er, uten nærmere, personifiseringen eller andre unverifiable accretions.
I mellomtiden, troende har leaped fra prinsippene for sin egen tro et konsepsjon Gud han antas for å være nøyaktig, som om to er samme.
Så har virvel av udefinert vilkårene vært wafted om fra alders tids for spekulasjoner. Men troen og du fortsetter vantro på slike måter har blitt, ikke bare uverdig av ekte religiøs følelse eller akutt filosofiske hensikt, men downright plagsom for de som tror på hast med et mer gratis fokus for religion og filosofi og håp for troverdig innhold for mottakelige voksne og våre ofte skeptisk barn."
Boken er vedvarende logiske, åndelig nærende og, til tider, winningly vittig.
No comments:
Post a Comment