Hva om den mektigste nasjonen på jorden var Iran?

Er alle fornøyd med måten USA oppfører seg som verdens mektigste nasjonen? nei? Vel, når har alle vært glad om noe? Så la oss tenke på hva andre nasjoner kan gjøre en bedre jobb.

Hva om Russland hadde vunnet den kalde krigen? Hvor mye har du virkelig liker vodka? Og du lang for å drive en Zil?

Hvor om hvis Kina ikke hadde besluttet at militær erobring ville være for selv-ødeleggende og valgt å gi økonomisk erobring en gå? Skulle du ønske du kunne kle som formann Mao? Eller lurer på når du ser på linjalene i Beijing hvorfor du aldri se en kvinne? Kan det være noe slikt som wonton taket?

Nå la oss gå videre til kontroversielle øyeblikk der vi finne oss selv. Som kvalifiserer som å være særlig pestiferous? Hvem andre? Iran kan. Og ledere som det synes å tro de har alle rett ideer, ikke bare for sin egen repressed befolkningen, men som måten hele verden bør gjennomføre seg selv.

Så la oss gå med det. Iran er nå den mektigste nasjonen av jorden. Hva skjer?

Først, la oss håndtere svaret. Land over hele verden glede seg. Med noen mennesker i Amerika kan glede seg. De elsker det faktum at USA ikke lenger tittelen innehaveren.

Statsminister Jacques Chirac, lounging i Élysée Palace, attired i en kjole med en turban, Koran i hånden, expostulated, "faktisk, jeg ser frem til å bli en fundamentalistiske Muslim. Alle Frankrike er. Vi har hatt vest sivilisasjon i lang tid, og vi kunne bruke en endring for å fortelle deg sannheten. Så ut med gamle – som Plato, Aristotle, Shakespeare, Rembrandt, Voltaire, Mozart og Beethoven – og med det nye, "han apostrophized å holde Koran høy,"som min nye favoritt forfatter Mohammed. Jeg er bare ikke helt sikker på hvordan å bryte nyheter til folk i Bordeaux at vin er nå forbudte frukt."

Tony Blair, å nekte å godta at Iran har noen innflytelse i Storbritannia, adressert parlamentet, vedlikeholde, "I don't care som er øverst i Teheran. I England skal vi gå som vi alltid har. Det betyr at vi har fortsatt Shakespeare, Wordsworth, Keats, Shelly og, ja, Dickens, også, og jeg ønsker deg, ett og alt, en veldig god jul!"

Og på hjemmebane, President Bush forespurt TV tid å løse nasjonen, og sa: "det er min trist plikt å fortelle deg at de forente stater er ikke lenger den mektigste nasjonen på jorden. Vi har overga seg forskjellen til Iran. Verre ennå, mange mennesker over hele verden synes ganske fornøyd om det. Men vi kan være stolte. Vi gjorde vårt beste for å forsvare og spre frihet og demokrati. Mange mennesker synes opprørt med som. Så la meg bare si, la oss se hvor mye gladere de er med Iran kjører showet."

I mellomtiden, i Teheran, President Mahmoud Ahmadinejad, nå leder for fri verden, holdt en tale anerkjenne hans ny imperium. Det var uventet harde.

"Velkommen til det første verdensomspennende iranske keiserdømmet. Darius ikke kunne gjøre det, men Ahmadinejad gjorde. Her er noen nye regler for god oppførsel. Alle er herved pålagt å kjøpe en Koran. Begynne å huske den. I løpet av perioden av indoctrination er det forbudt å lese noe annet. Det vil være en test i ett år. Alle de som ikke har overdratt det til minne vil være i fare for å miste mer enn deres minne. Neste, alle mote husene i Frankrike, Italia og 7nde Avenue er nå av bare lov til å utforme konservative robes og turbans for menn og bourkas for kvinner. På en sosial notat, ikke mer dating. Alle foreldre må gjør matchmaking. Ingen mer musikk. Det er forbudt. Ikke mer drikking – ingen vin, øl, hardt brennevin eller de vantro drikkevarer Coca-Cola og Pepsi-Cola. Ingen flere bikinis, enten. Vi er ganske repressed seksuelt, og vi vil at du skal være, også. Flere regler så snart mullahs som kjører virkelig verden gir meg min marsjordre."

Reaksjonen var rask og Ahmadinejad, som hadde nå anskaffet kallenavn av Ahmadinejab, fordi han alltid syntes å være poking hans knyttneve i der det ikke hører hjemme, hadde begynt å lære de harde leksjonene av imperium-hovedsakelig, uansett hvor fint du er, eller i hans tilfelle, ikke så fint, underlings vil beklage.

Dermed kom det store spørsmålet til å henge over ham som en scimitar. Hva er bedre å være elsket, eller fryktet? Mer utfordrende fremdeles, er enten håndterlig?

Selv som mest ydmyke tjener Irans muslimske presteskapet justert til sin nye rolle, noen mennesker i spredte hjørner av verden begynte å spørre, funnet hemmelighet og med frykt for å bli selv av sine medreisende fundamentalistiske familiemedlemmer, mest appalling spørsmålet om alle. Var de bedre av da USA var den mektigste nasjonen på jorden?

Oppfinnelsen av landet, En øyenvitne konto, andre halvdel - del to av oppfinnelsen av alt

"Alltid metafysiske. Kan vi bare bli med praktiske ting for nå?"

"Sikker. Tenkte ville jeg oppdra det."

"Noen har et navn forslag?"

"Vel, siden hele greia er så plutselig det kan alle slags gå bang."

"Lyder rimelig. Så kaller vi det et "bang." "

"Du mener,"The Bang.""

"Høyre".

"Det er det? Noe så stor?"

"OK, OK, hva med The Big Bang?"

"Svært gode. Men jeg vet ikke hvis den fanger romantikk av alt. "

"Bare en vitenskapsmann kunne tenke på slike en clunky navn for slike store begivenheten."

"Du er den litterære personen. Gi oss litt hjelp her."

"Sikker på, at. Vel, det er virkelig slags som en fødsel, høyre?"

"Ja. En fødsel. Går på."

"Så det er det vi kaller den."Fødselen. ""

"Mye bedre enn"The Bang"spør du meg. Men ikke kan vi gi det aktuelle dimensjoner, som måten vi satt 'store' i "The Bang"?"

"Hva med dette? Vi kaller det "The fødselen av universet." "

"Wow, som fortrenger meg."

' OK, det er avgjort. 'Fødselen av universet ' det er. Jeg gjør en executive vedtak på som. Nå, her har vi denne saken, flyr ut i alle retninger. Hva skjer så?"

"Hva annet må skje?"

"Vi kommer til å oppfinne skapninger, eller er vi ikke?"

"Ja, vi enige om som."

"Så hvor de skal gå. På støvet?"

"Du har et poeng der."

«Ikke fortell meg.»

"Hva?"

"Før vi sender støv flyr – beklager, jeg mener saken – enn vi har til å få det til å komme tilbake sammen igjen."

"Nei, Nei, vi forbi bare gjør om. Vi trenger å arbeide det slik at nå saken agglomerates i mange ulike steder."

"Aggloma – hva?"

"– erates, som i clumps opp."

"Oh, fancy ord for samme spør du meg. Men gå videre."

OK, så det agglomerates i virkelig store ting som skapninger kan faktisk gå på."

Hunh (Thai "den store,)?"

"Det er bare andre valg å gjøre sine føtter veldig liten."

"Høyre igjen. Du har fått en utrolig forståelse av dette."

"Takk. Jeg har tenkt på det mye. "

"Så nå det sitter der, og vi har hvilken del av planen i sted."

"Space".

"Hva?"

"I rommet. Husk, vi har fått nytt navn "Plasser"?"

"Oh, rett."

"Vel, det er en svært grunnleggende del av ting. Etter alle, ingen tråd, ingen steder for mye av noe annet. "

"Solid tenkning. Så er disse i tråd virkelig "det"?"

"Vel, fundamentalt snakker. Hei, har jeg det. Hvorfor ikke vi sette ordet "plan" sammen med ordet "den"? Så kaller vi hver enkelt av de i tråd 'planit'."

"Altfor gjennomsiktig. Vi kan være mer subtil enn det, kan ikke vi?"

"OK, OK, la meg tenke. Hva er den mest artful måten å få jobben gjort?"

"Hva annet? Vi endre bare en bokstav i navnet."

"Samme gamle, samme gamle."

"Men det fungerer. Så la oss holde med som. Nå, vi ønsker ikke å rote med ordet "plan", gjør vi?"

"Også avgjørende for hele prosessen. Tross alt, hva kan du gjøre uten en plan bortsett fra gjøre en mishmash?"

"Så så vi ned til 'it'."

"'It' det er. Og jeg liker måten det ender, med det helt klar 't' lyd på slutten. "

"Meg, også. Så som forlater bare 'i' å arbeide med. Hva vet vi om det?"

"Du mener om 'i' i 'det"? "

"Hva annet?"

"Vi besluttet vei tilbake når du skal ringe tingen en vokal, høyre?"

Rett."

"Så la oss bare fungere med de tilgjengelige variasjonene."

"Hvorfor ikke jeg skrive dem ut på staffeli, sjefen?"

"God idé. Gå for det".

Jeg kom og gikk til staffeli. Jeg plukket opp en kosmisk markør og gikk på jobb.

"Vi har, i vanlige rekkefølgen på vokaler, 'planat', 'planeten,' 'planit', som vi allerede nixed, 'planot', og""planut," noe som høres litt dicey for meg."

"Jeg ser to contenders – 'planeten' og 'planot'. Hva synes du?"

"Jeg tror det ville være veldig mot sin hensikt å nevne noe som vi har arbeidet så hardt på med én av bare to stavelser å være en stor fett"ikke"stirrer alle rett i ansiktet for en lang, lang tid."

"Du har rett. Så hva om vi går med 'planeten'? Alle i favør av ringer baller av støv, unnskyld-tråd av saken 'planeter,' heve hendene. "

Alle presentere bortsett fra en hevet hendene.

"Hvorfor i stemmeavholdelse?"

"Jeg vet ikke, boss, jeg typen som gal lyden av en 'planut'."

' Vel, du alltid var litt av en nøtt. 'Planet' bærer av a majority vote. "

"OK, så nå har vi en planet."

"Korreksjon. Planetene. Husk, hele, som planlagt, er kommer til å være stor."

"Du har rett. Vi har planetene. Hva annet?"

"Hva gjør landet-se ut? Er den humpete, som en Byregion ofte er, eller er det glatte steder?"

"Vil vi skapninger på det til å gå rundt på støt hele tiden?"

"Ville det gjøre dem glade?"

"Ingen måte. Vi kan gjøre bedre for dem enn som."

"Hei, hva hvis vi gå helt og gjøre hele greia flat som en pannekake? Deretter kunne de gå for miles og miles."

"Så det ikke ville være en Byregion."

"Overflødig. Du bli alltid for høy."

"Beklager, boss, det var bare en tanke".

"OK, så, hva med vi holde den runde, men det er glatt som cue ball?"

"Kan du vennligst keep your mind ut av pool hall for et par minutter lenger? Vi vil bli gjort snart nok."

"Jeg tror alle glatt er veldig kjedelig meg selv. Jeg ikke bryr seg om du kaller det en pannekake eller en cue ball."

"Meg, også."

"Jeg tror det er på tide å huske våre forskjellige prinsippet."

"Avtalt. Så dette er det. "Vi har støt og slette steder."

"Utmerket. Men så lenge vi snakker om variasjon, hva med harde og myke?"

"Og, Hei, hva med alle typer farger?"

"OK! Wow, begynner denne planeten å høres veldig interessant."

"Tror du at din atomer og molekyler kan administrere alle disse variantene?"

"Ikke noe problem. Jeg har jobbet ut matematikken. Saken er klar til å bli så enga uansett forhold det vind i som vann risting ned en skråning."

"Vann? Sa du vann?"

"Ja"?

"Hva er det?"

"Noe annet vi har jobbet med i laboratoriet."

"Virkelig? Hva er det?"

"Hva? Alt du ønsker er land? Tenk på det. Skulle ikke det være noe annet, bare til enda ting ut?"

"Interessant men –"

"-jeg er enig."

"Sikker, sjefen".

"Jeg hadde også dette MAS følelsen at vi kanskje mangler noe."

"Hei, du bare ga meg en flash."

"Hva?"

"Konseptet bak den. Duality! Land lengter etter noe annet å fullføre den, som venstre-høyre-, opp-ned, gutt-jente?"

"God observasjon. Så la oss tenker alle på det. Vi reconvene i morgen, samme tid, og samme sted."

Så brakt vi oppfinnelsen av landet til en vellykket fullføring. Men hva annet ville vi trenger for en planet å være en planet? Jeg mener, noe som er virkelig fantastisk. Hmm, dro jeg hjem tenker på det. Jo mer jeg gjorde, jo mer ble jeg overbevist om at vann hadde et sted.

Noam Chomsky får en bestselger Incriminating måten

Noam Chomsky, nyskapende lingvist til venstre, gikk fra relativt placid livet av en ledende vitenskapsmann til en stor presentasjon av Hugo Chávez i FN, som holdt opp som anbefalt lesing en av hans mange bøker, med hefty tittelen, "hegemoniet eller Survival: Americas søken etter Global dominans."

Angivelig, Chavez har så mye innflytelse som Oprah. Boken, selv om publisert i 2003, skutt til bunnen av NY Times bestselger liste – ti ut av en mulig ti, men fortsatt en heller forbløffende opp-tick for noe alvorlig arbeid i poli-sci.

Chavez gjorde en discomfiting tabbe; Han sa han ønsket han hadde møtt forfatteren mens han var fortsatt i live. Chomsky, nådd i Lenox, MA, bekreftet, som Mark Twain gjorde under tilsvarende forhold, at rapporter om hans død var sterkt overdrevet, sier bare, "jeg fortsette å arbeide og skrive."

Han også bemerket at han var i midten av besvare noen 10.000 e-postmeldinger, som er nok til å holde en levende person opptatt.

Unaccustomedly spotlighted forfatteren distanced seg litt fra incriminating smiger fra en av rudest troublemakers på verdens scene. Han uttalte: med omgjengelig tvetydighet, "vi bør se på oss gjennom våre egne øyne og ikke andre folks øyne."

Han nøler ikke, men å forsvare bluster av hans stor Venezuelan fan, sier, "Bush-administrasjonen støttet et kupp å kantre hans regjering. Anta at Venezuela støttet et militært kupp som overthrew regjeringen i USA? Vi tror det var en spøk?"

Deretter forvandlet han dilemmaet til litt av et gjensidig beundring samfunn, sier, "Jeg har vært ganske interessert i hans politikk. Personlig tror jeg mange av dem er ganske konstruktiv." Han har også bemerket at Venezuela synes å liker deres brash leder. "Han har gått gjennom seks tett under tilsyn valg."

Han også kommentert, som en del av å være fortsatt i live, "jeg ville være glad for å møte ham."

Det er noen ganger overraskende hva bedfellows skriver en gjør.

Men Chomsky vet én ting sikkert. Gitt staging Chavez ga sin bok, er han lite sannsynlig å finne President Bush blant hans avid lesere.

Smarte folk si dum ting også!

Har du noen gang laget en kommentar som var bare latterlig, men det var ikke klar før du så smilene på ansikter venner? Du kan ha vært helt mortified etterpå, men sannheten er at alle gjør kommentarer sånn; selv de smarteste menneskene i verden gjøre dumme kommentarer også. Beste er: jo smartere de er, jo hardere du ler.

Min venn Jessie nylig uteksaminert fra MIT og ledet til Princeton å få doktorgrad. En måned etter at hun flyttet i, ringte hun meg for å spørre om jeg trodde hun bør ringe sin super. Siden hun hadde flyttet, kan hun ikke hadde hatt en varm dusj fordi hennes vann var bare lunken. Etter noen minutter med avhør henne om problemet, spurte jeg om hun hadde slått opp varmen på hennes varmtvannsberederen. Hennes reaksjon var: "Du kan endre temperaturen?" Kanskje skulle jeg ha hatt henne kaller super; han ville ha hatt en god latter.

Min college romkamerat, Melissa, nylig flyttet til østkysten å gå til en øverste medisinske skole. Før Inanna dro tok en haug av oss en biltur til Colorado. På vei gjennom vestlige Nebraska lørdag Melissa rolig stirrer ut av vinduet. Etter en stund, hun plutselig slått rundt og spurte, "er tumbleweeds ekte? Jeg trodde de var noe film styremedlemmer gjort opp for Western." Bare husk at historien den neste gangen du er på the doctor's office.

Nå til dags, smartere folk er, de synes de å stole på teknologi. Min venn Jon er epitome av denne stereotyp; han elsker bare datamaskiner og andre gadgets. Det er sannsynligvis hvorfor han er av studerer ved MIT. For noen år siden, Jon og noen av hans venner var å besøke en hær base. Jon insisterte på å bruke hans GPS-system for å lede dem på vei. Som de skulle komme til et veikryss, fortalt Jon hvilken driver som skal ta til venstre. Sjåføren sa de ikke kunne gjøre det. Etter en liten stund for bickering og tilbake om det, begynte Jon å bli sint. Han huffed "GPS sier at vi må slå her!" Driveren deretter sa tilbake "store konkrete barrieren sier vi ikke"! Under hele argument, hadde ikke han gidder å slå opp fra hans GPS-skjermen.

Så neste gang du er helt flau om si eller gjøre noe Husk dumt, bare at du ikke er alene.

Målingen I Irak beviser It�s vanskelig å være takknemlig når You�re blir blåst

En skulle tro at antall amerikanske liv som er ofret eller maimed og enormity av amerikansk skatt som har blitt brukt i Irak vil lokke fram noen grad av takknemlighet blant irakerne. Men en ny meningsmåling, som ble gjort for University of Maryland's Program på International Policy holdninger, beviser at det er vanskelig å være takknemlig når du kan bli blåst opp eller ellers myrdet til enhver tid.

Her er noen fravær av takknemlighet som Bush-administrasjonen nå har å stirre på:

71% av irakere som svarte på undersøkelsen enige om at "de ønsker den irakiske regjeringen til å be om amerikansk-ledede styrkene å bli trukket fra Irak innen et år eller mindre."

"37% ønsker amerikansk-ledede styrkene å bli trukket 'innen seks måneder." "

"Nesten fire av fem irakere si amerikanske militære styrke i Irak provoserer mer vold enn den forhindrer."

"Hvis USA forpliktet seg til å ta ut, et flertall mener at dette ville styrke den irakiske regjeringen."

Vi kan imidlertid være bare en tad consoled å lære at irakere har en overveldende negativt syn på Osama Bin Laden og over halvparten, 57%, ikke støtter iranske President Mahmoud Ahmadinejad.

Men nå her er, som Shakespeare kalt utakknemlighet, "den mest unkindest klippe av alle":

"Støtte for angrep på amerikansk-ledede styrkene har vokst til en fleste plassering – nå 6 i 10. Støtte ser ut til å være relatert til en utbredt oppfatning, holdt av alle etniske grupper, at den amerikanske regjeringen planlegger å ha permanente militære baser i Irak."

Nå, tenke det. Med alle våre ofre er en av befolkningens viktigste bekymringene at vi ønsker å ha militære baser det. Gitt måten de vet vi hadde til å tigge Tyrkia for air rettigheter før invasjonen begynte og ble nektet, burde de vite vi knapt kan settes i en posisjon på ikke å få noen payback for alle ofrene. Du skulle tro, faktisk, at de ville føle seg vi hadde minst opptjent rett til å ha baser der.

Men vi til en viss grad forstår at når en bombe tikker ved siden av du og offiser på scenen kan ikke komme og stanse det, er det vanskelig å si, "Jeg er virkelig takknemlig for din hjelpe."

Den amerikanske Umpire. Gjennomføre det amerikanske imperiet I A måte That�s som rettferdig som samtaler I Yankee Stadium.

Vi ble sittende her prøver, som vanlig, for å finne ut hvordan dagens Amerika, saddled med byrdene ved utilsiktet imperium, kunne holde seg i verden så er fornøyd om hvordan vi gjør og resten av verden amerikanere kan faktisk enten godkjenne eller har en hard tid disapproving av vår atferd. Vi endelig truffet på et svar som er så moronic vi visste umiddelbart har virkelige potensial.

Vi opptrer som om vi den amerikanske Umpire, det vil si at vi kaller baller og streik i de globale spillene som er basert på prinsippet vi har vokst opp med, kan forstå, og det meste av verden selv beundrer: fair play.

Og å være ump, vi forventer spillere til å svare med god sportsmanship, uansett hvilken vei oppringinger går.

Unødvendig å si, krever en del av denne lett forståelig og svært prisverdig modus operandi oss å ringe baller og streik ganske på oss også, selv når onkel Sam slår.

Selvfølgelig, kan du gå videre mer intellektuelle prinsipper som vi bør utføre selv som verdens super-duper makt. Men vi tror oppfører seg som om vi den amerikanske Umpire er prinsippet som de fleste amerikanere kan forstå og være stolte over å være en del av, og som kan føre til å utføre på en del av USA som oppfordrer andre nasjoner til hurrarop oss på.

I land Yankee Stadium, lære vi av den tid vi er barn om nødvendigheten for fair play og kravene til god sportsmanship. Hva amerikansk gutt har ikke måtte gjøre vilkår med det faktum at ump bare kalt streik tre, kanskje selv med baser lastet, som roughing kicker bare resulterte i en straff, eller som begår femte stygg av en viktig basketball spillet landet spilleren på benken, liker det eller ikke.

Selv om vi moderat eller miste vår interessert i sport, når vi blir voksne, beholde de fleste av oss fremdeles vår oppfatning av fair play.

Selvfølgelig, mange andre land har en velutviklede følelse av fair play, spesielt, vi tror, England, noe som kan hjelpe til med å forklare hvorfor Storbritannia og USA ofte enige om politikk.

Men se høyt og lavt over hele verden, og fortelle oss hvor mange land du gjenkjenne med en allegiance til prinsippet som er mer inngrodd enn det er i Amerika. I alle fall er det så mye en del av personligheten til Fur som det kvalifiserer som en innbydende alternativ til våre nåværende usikkerhet og mangfoldige ganger.

Faktisk, hvis du ser på en masse verden, spesielt sin "cleverer" innenbys, du legge merke til at som en drifts prinsipp fair play ikke har mye av et sted. Hyppige modus prøver å vinne ved krok eller crook selv drap. Hva råder tenker liten raskt, i stedet for store ganske, liksom som en scurrying feil på et bord toppen. Hva klok tilskuer vet for å gjøre er ur og, på akkurat i riktig øyeblikk, børste den bort eller swat outright critter.

Begrepet kan også guide oss bort fra vår verste internasjonale missteps. Når vi ser oss selv som ringer baller og streik ganske vi kan, ville vi vite for å la batters svinge måten de ønsker å. Vi ville ikke komme, grip balltre og demonstrere hvordan vi tror han eller hun skal svinge. Med andre ord, ville vi viker unna intervensjon, bortsett fra når spilleren bryter de vanlige spillereglene eller blir overdrevet bølle. Vi kan gi lovbryteren en advarsel og, hvis det ikke klarer å moderere virkemåten, kan du påkalle uansett legitime makt vi måtte kaste ut troublemaker fra spillet.

Vi vil også vet, som noen kompetente ref, å la generelle spillet gå beste spillerne kan utføre, mens vi kan, hvis vi velger, kastet et smil på vinnerne eller en sympatisk betrakte taperne. Og når en annen nasjon treffer en homer, vi absolutt ikke ville forsøke å reise syklisten mens han runder baser.

Og tilfeldighet av tilfeldigheter. Før vi godkjenne tegneserie å illustrere dette prinsippet for enkel men super enn vi så bekreftelse på at den har reelle muligheter. Følgende overskriften, fra Associated Press, stod på Yahoo: "Bush til dommeren Karzai, Musharraf middag".

Uansett hva våre følelser er om Bushs totalytelsen, sensed vi at han ville gjøre det bra. Selv om vi tviler han hadde bestemt inspirasjon i tankene av å være ump, ville bare å ha vokst opp med en følelse av fair play hjelpe gjøre ham komfortabelt i en slik rolle.

Dømte angivelig, han Mesterliga admirably. Tre enige om å øke deres samarbeid for å bekjempe terrorisme.

Som Musharraf sa, var"møtet som jeg holdt med President Bush og Hamid Karzai i går kveld veldig bra. Det ble besluttet at vi bør ha en felles strategi. Vi har å bekjempe terrorisme. Vi har å bekjempe det, beseire det fellesskap."

Det er ganske en avgang fra vanlige måter Musharraf og Karzai har peke sine fingre mot hverandre. Men spillerne som fortsatt hadde en vanskelig tid å gjøre hyggelig. På pressekonferansen som fulgte middag, to ristet ump's hånd, men kunne ikke få seg til å riste hverandres. Hva manglet? Du gjettet det. Litt mer god sportsmanship.

Men et par dager senere, vi bemerket at Hamid Karzai kunngjorde at han og Musharraf fellesskap fører en rekke stamme møter langs deres felles grense i et forsøk på å redusere angrep på Afghanistan etter Taliban Pakistan-basert. Er denne fremgangen, eller hva? Og den amerikanske Umpire spilte en positiv rolle.

Lest du tror vi er talsmann en problematisk løsning mindlessly, kan vi bare si at the very ideen om at den presenterer noen skinn av overlegenhet over vår nåværende internasjonale atferd sier mer enn nok til å justifiy fjell av entusiasme.

Så, uansett hva du, gjør ikke undervurdere dette idiotisk prinsippet. Husk å si, om Wellington faktisk laget den, "Napoleon ble beseiret på spille-felt av Eton." Og vi har minst så mye trening som limeys gjør på spille felt over hele landet av Yankee.

Den preseason varmt ups er. Det er tid for den vanlige sesongen å begynne. Så la oss høre American Umpire samtalen, "La oss spille ballen!"

Det ville være spesielt vinne vil se President kaste ut første ball.

Senatet godkjenner ny lovgivning som tar sikte på adresser seg selv

Senatet, umiddelbart etter stemmegivning å godkjenne lovgivning om forhør og generell behandling av terrorisme mistenkte, stemte på ny lovgivning som vil tvinge det å spørre mot seg selv om hvorfor nesten hver medlem speechifying har vært rettet, ikke så mye på landets problemer, men på November Velgerpanelet.

Kroppen svært politic hadde god grunn til å godkjenne den kontroversielle lovgivningen. Mens et dusin demokratene kryssende linjer for partiet å støtte lovgivning om behandling av terrorister, medlemmene indulged i taler med transparent politiske agendaer, som Senator John Kerry, som stemte for invasjonen av Irak, gjør hans troverdig verste mot George Bush, sier "Etter fire år, prisen vi betaler er i klart for sa til en president og en administrasjon at vi ville stoler på deg."

Eller Hillary Clinton's disingenuous, "Jeg frykter at det er de som plasserer en strategi for å vinne valg foran en smart strategi for å vinne krigen mot terror."

Og fra den republikanske siden, kommenterer på demokratiske naysayers, Senator John Cornyn av Texas uttalt, med et ikke helt sly allusion til valg hensyn, "det er en form av vanskelig stemme å forklare, minst hvor jeg kommer fra."

I mellomtiden, The House of Representatives viste noen tilbøyelighet til sin egen self-interrogation. Grunner ble stor. For eksempel, umiddelbart etter at huset stemte mot terrorist lovgivning, gikk høyttaler Dennis Hastert etter demokrater som hadde stemt mot det som en rabiat St. Bernard.

Det var også indikasjoner på President Bush som self-interrogation burde nå så langt som det hvite hus. Selv før Senatet stemte opprettholdt han sin vanlige følelse av hva er inarguably det republikanske valg taktikken, notere, "vi må gi våre profesjonelle verktøy som er nødvendig for å beskytte det amerikanske folket i denne krigen mot terror, og de i House of Representatives var galt å stemme mot denne regningen."

Self-interrogation, uavhengig av hvordan gjennomgripende det blir, er forventet å avsløre at lovgivere er så besettelse med truende valget som nesten deres hvert ord og handling er ansatt med et øye mot valg lang levetid og triumf, i stedet for klart fokusert på den mindre overbevisende emnet av hva som er rett for landet.

Kanskje er det en overlevelse instinkt. Gitt den vaklende opportunisme av demokratene og defensive bluster av republikanerne, er utsiktene for valg overlevelse ved et punkt som ville kommandoen mye agonized oppmerksomhet.

Verdensmesterskapet i sjakk bokstavelig går ned toalettet

Noen ganger får tegneserie verden, minst reflektert i fargerike bilder og tekster av massemedia, så bonkers at en reell overskrift ville være hjemme i en humor magazine. Ta den latterlig DROPS kule som bedt om denne artikkelen. Det dukket opp i ikke mindre et unikt sted enn forsiden av The New York Times på nettet: "Bad tvist stanser Chess Championship."

Vi kunne ha gått med som. Ingen tvil om det.

Men vi foretrekker å se dagligdagse zaniness gjennom våre egne øyne, så vi gjorde litt av et gjentakelsesfunksjonen.

Hvis tilfelle du savnet debacle, ble stoppet av verdensmesterskapet i sjakk når en spiller, Russlands Vladimir Kramnik, var låst ut av hans eget bad grunn av inferences som han skulle det altfor ofte og juks mens det. Badene ble Expectedly nok, en del av de private omrder av begge spillerne som ikke var under Videoovervåkning.

I raseri over hva han oppfattet som en fornærmelse mot hans personlige verdighet, forkastet Kramnik femte spillet av kampen.

Dagen før, hadde hans motstander teamet arkivert en skriftlig protest til verdens sjakkforbund på vegne av Bulgarias Veselin Topalov om Kramniks hyppige bad pauser.

Federation reagert ved å låse på det private badet av begge spillerne og informere dem om de skal bruke samme badet for resten av kampen.

Går til streik ved starten av neste spill, Mr. Kramnik forlot for sitt private område og tok et sete utenfor av hans kongelige, krevende det låses. Når organisatorene nektet, han gjenopptok ikke sin deltakelse, og spillet ble forkastet til Topalov. Han var videre i kampen 3-1, med 6.5 poeng som trengs for å vinne.

Krevende at hans bad bli gjenåpnet, sa Kramnik, "mine verdighet ikke tillater meg å stå denne situasjonen."

Mr. Kramnik manager sparken av et brev som krever at komiteen erstattes, og beslutningen om å låse spillerne ut av sine egne bad tilbakeføres. Han erklærte at hans klients hyppige turer på do var på grunn av at han drikker mye vann under spill og liker å tempoet. Siden det private området for resten er for liten for hans perambulations, bruker han også"løpet av tillegg."

Brevet sagt at Mr. Kramnik ikke ville fortsette med mindre federation var "klar til å respektere Mr. Kramnik rettigheter, i dette tilfellet, å bruk toilet av sitt eget toalett, når han ønsker å gjøre dette."

I mellomtiden, Topalov's manager skutt av sin egen missive, opprettholde at spillerne bør ledsages til badet av en kamp dommer, siden den nye kjennelsen ville tillate Kramnik "for å besøke badet nye et ubegrenset antall ganger uten å være underlagt ytterligere kontroll." Han legger til at hvis kampen foregår, hans klient "til å avstå fra risting hender med Mr. Kramnik før kampene og ville ikke ta del i felles pressekonferanser med ham."

Play, vi anta, til slutt gjenopptatt. Men så langt det går prestisjen til kampen, håndtaket hadde allerede blitt trykket.

Veldig smart Mozart: Hvis du ikke har Mohammed�s hodet i den opprinnelige produksjonen av Idomeneo

Hele verden vet nå, stengt Berlins Deutsche Oper en produksjon av Mozarts perennially ufarlig opera Idomeneo, på grunn av "uberegnelig risiko" på grunn av en trussel fra en muslimske gruppen eller enkeltpersonen over Direktørens beslutningen om å inkludere en scene der lederne for Mohammed, Jesus og Budda presenteres uten medfølgende kroppen sin.

Sterk scenen er angivelig en innsats på en del av direktør for å blande opera med sin egen anti-religiøse valpen.

Mens Mozart ikke var over å være litt av en pøbel rouser – Merk motsetningene han bestirred blant adelsmennene grunnet forelsket måter og eventuell comeuppance av forstand ussel Don Giovanni-vi gi ham den forsinket accolade av Smart Monkey i uken for ikke å finne hvis det er nødvendig å presentere disembodied profeter i den opprinnelige produksjonen.

Oper avowed at den nedlegge produksjon "med stor beklagelse", men myndigheter enn sikkerhetsstyrker var ikke fornøyd.

Borgermester i Berlin, Klaus Wowereit, sa, "med alle forståelse for bekymring om sikkerheten av tilskuere og utøvarar, jeg anser direktør beslutning å være feil. Våre ideer om åpenhet, toleranse og frihet må være bodde på offensiven. Frivillig self-limitation gir de som slåss mot våre verdier en bekreftelse på forhånd som vi ikke vil stå bak seg."

Det var en redemptive bright spot i islamske horisonten. Kenan Kilat, som er leder av Tysklands tyrkiske samfunnet, fortalte den elektroniske avisen Netzeitung at mens han kunne forstå hvordan tre-ledet scenen kunne støte muslimer, en opera ikke er et politisk forum.

Han gikk på å si det nesten mirakuløse, "Jeg vil anbefale muslimer lære å godta visse ting. Art må forbli gratis."

Vi rose hans visdom og mot.

Men tydeligvis vi fortsatt har en enorm kulturell chasm å håndtere. Tenk deg hvor langt vi er fra overskriften "Berømte muslimske Opera lukket skyldes høflighet mot kristne."

Hva er islamske virkemåten? Generelt, hvordan islamske folk oppfører seg

Vi skal prøve hva, før nå, synes kan angres for en vantro: skrive om islamske virkemåten på en måte som ikke opprørt muslimer, eller noen andre. Er det en utfordring, eller er det ikke? Egentlig ikke. Alt som kreves, vi tror med vedvarende motstand til fortvilelse, er kompromissløse i vårt rettferdighet, inarguable logikk og etterlevelse av sannheten så godt som vi kan vite og bifaller det.

Så her går.

Disse dager, høre vi mye om hva islamske og un-Islamic atferd er. Mens det er en forståelig tema for diskusjon, sannheten er, islamske virkemåten ganske mye kommer ned til hvordan islamske mennesker virker – akkurat som alle andre grupper virkemåten ganske mye kommer ned til hvor medlemmer av gruppen oppføre seg.

La oss se på to ekstreme eksempler.

Først, en islamsk person sier, "drepe alle infidels og mens du er i gang, drepe alle andre muslimer som ikke er enig med meg 100%!" Deretter han eller hun går ut, og angir en bombe som dreper en kritikkløs gruppe infidels og muslimer som ikke oppfører seg nøyaktig i henhold til hans eller hennes visjon om muslimske virkemåten.Hvor tragisk forferdelig ord og gjerninger blir en del av islamske virkemåten.

På den annen siden, hvis en islamsk person sier, "Hei, det, venn. Jeg ofte tror om hvor mye alle mennesker har til felles, og hvordan oss alle som tror på én Gud vet vi hvert en dyrebar levende representant for den samme Gud, så vi ikke ville vil skade eller drepe hverandre. Vi kan selv vil hjelpe hverandre med." Deretter, hvis han eller hun bor i gjensidig hensynsfull harmoni med alle andre menneskelige vesener, vantro eller ikke, hans eller henne fantastisk prisverdig virkemåten blir en del av islamske virkemåten.

Det er bare ikke unnslippe for muslimer, eller noen andre fra ikke-fleksible bar naturlig rettferdighet. På dette punktet, vil vi våger å nevne en av vantro Plato er minst bandied om men mest følgeskader setninger: "Vi blitt det vi gjør." Helt uunngåelig prinsippet om naturlig rettferdighet har aldri blitt oppgitt mer nøyaktig. Og å vite det eksisterer er en ekte trøst til personer som noen ganger lurer på hvis det finnes rettferdighet i verden.

Som alle rettferdighet grinds det meget bra. For eksempel, hvis du bestemmer deg for å være en terrorist og myrde noen, bli du en terrorist som myrdet noen. Hvis du bestemmer deg for å være en gjensidig omsorgsfull person som gjør en hensynsfull sted for andre, og hjelper dem selv når du tror du bør, bli du en omsorgsfull og gjensidig nyttig person.

Du kan se bevis på hvordan uunngåelig dette prinsippet er at uansett hvor du se. 911 Flykaprerne besluttet å bli selvmordsterrorister, og de ble død terrorister. Osama Bin Laden besluttet å egge gjerninger som ville få vrede av verden ned på ham, og han har nå livet av en mann som har brakt vrede av verden på ham. Samme gjelder for hans andre i mayhem og mord, Ayman al-Zawahiri, bortsett fra han fortsatt får å snike i et sted og gjøre avskyelig amatør videoer.

Prinsippet om naturlig rettferdighet er også, for eksempel grunnen til Alexander stort, som er satt ut til å være en verden Erobreren, møtte døden i et fjerntliggende ørken som en vil være verden Erobreren. Han ville ha vært mye bedre å henge rundt hans fars palass i Makedonia og ta reins av makt i sin tid. Det er også hvorfor Hitler tok hva kan ha vært et perfekt vanlige eller hyggelig liv og flyttet den til en der han havnet låst i en bunker med noe annet valg enn å skyte sin kjæreste, Eva, og deretter slå pistolen på seg selv.

Nå, siden vi definerer inescapably vår atferd av hvordan vi oppfører seg, blir det spesielt viktig for innflytelsesrike personer i den muslimske verden, så vel som i ikke-muslimske verden, er å påvirke hvordan muslimer, ett og alt, oppføre seg å bestemme hvordan de vil islamske virkemåten defineres – og å vite at den eneste måten for å påvirke hvordan den er definert.

Eksempelvis vil muslimer islamske virkemåter som defineres av fyr muslimer å bli rasende og morderisk over kommentarer om Islam eller tegneserier om Mohammed, på samme tid muslimer dreper ikke-muslimer og muslimer både mens et enormt plagsom stillhet råder? Vil muslimer islamske virkemåter som defineres av strenge overholdelse av hvordan muslimer slitasje beards deres men toleranse for vitriolic ord og morderisk virkemåten? Bør det være definert av oppmuntrende muslimske kvinner å dekke seg opp som middelalderske nonner, i stedet for å vise stolt deres fysiske vesener, som representerer, inarguably til en troende, handiwork av Allah seg selv?

Vi ønsker å utforske en mer og spesielt nærtagende problemet, siden artikkelen ville være ufullstendig uten å gjøre det. Bør muslimske virkemåten defineres av stive etterlevelse av hvert ord i Koranen? Eller bør den være definert av anerkjennelse som Koran, så vel som Bibelen eller andre varig dokumenter, ikke bare består av innholdet som er tidløs, men av materiale som er mer knyttet eller helt til tid og sted det var inspirert.

Så hva er den helligste islamske oppførselen mot Koran? Å ta de tidløse inspirations og encumber dem alltid med mer jordiske materialet som er en uunngåelig konsekvens av tiden der versene ble komponert? Eller for å ta tidløs inspirations og frigjøre dem fra mer earthbound innholdet – og dermed gjøre inspirations evig betimelig?

Vi tror det siste. Det gjør at tidløs verdiene til å bli, hvis du vil tillate intensivering av en absolutt, mer tidløs. Så de kan være som hjemme i den moderne verden som de var på tiden av sitt verk, og dens muslimer kan delta i den moderne verden så intelligent og komfortabelt som noen andre.

Som en avsluttende notat om islamske virkemåten tror vi også det ville være prisverdig Hvis muslimer opphørt refererer til ikke-muslimer som infidels. Vi, tross alt, har våre egne trosretning og rettferdig referanse betyr vanligvis å oppmuntre rettferdig referanse.

Har vi fornærmet noen? Vi håper ikke. Hvis av noen sjanse vi har, deretter kan føye oss og gå tilbake og lese hva vi sa igjen.

Vi gjorde vårt beste for å ta alle. Og vi kan ikke beklager, fordi det er galt å beklager sannheten, som inviterer oss alle til å gjenkjenne den og vet det er det sikreste grunnlaget for vår tro.

Oppfinnelsen av himmelen, andre halvdelen av del fire, oppfinnelsen av alt, en øyenvitne konto

“ jeg dunno. Hvis jeg gjorde, jeg ’ d være i tech. ”

“ varme. ”

“ Oh, høyre. Vi don ’ t ønsker gruppen skal kaldt, minst, ikke alle det tid. ”

“ Ingen måte. De ’ d være ulykkelig. ”

“ Og vi don ’ t ønsker som. ”

“ Så vi trenger lys og varme. ”

“ Hvor vi håndtere det? ”

“ Vi ’ re tenker på kostnader. ”

“ Overhead belysning? ”

“ Ja. Også, Oppvarming. ”

“ Alle at, hengende der oppe? Jeg don ’ t vet. Denne himmelen er begynner å høres slags opptatt til me. ”

“ At ’ s fordi du ’ re ikke ser det måten vi er du. ”

“ Gå. ”

“ Helen har en fantastisk idé for hennes atomic brainstorm. ”

“ hva? ”

“ i stedet for bare planeter, vi opprette disse andre i tråd som produserer varme og lys ”

“ En for varme, en annen for lys? ”

“ Nei, Nei. Slik vi envision det, en gjør arbeidet med to. ”

“ Store, hvis du kan trekke den av. "

"Men hvordan? Bare med Helen ’ s ‘ h ’ s. ’ ”

“ Som er planen. ”

“ jeg si, gå for den. ”

“ Vil do. ”

“ Hvor lenge tror du disse i tråd kan gjøre begge tingene? ”

“ Måten vi ’ re tenkning, for mange lenge nok. ”

“ Hvordan det? ”

“ Helen, som, som du vet, er en svært utandørs type, som bare elsker å gå fly fiske. ’ “

"Jeg don ’ t oppfatte hva som har å gjøre med lang av varme og lys."

“ En dag da hun var på strømmen hun hadde denne ideen om at hun kaller ‘ fishin. ’ ”

“'fishin? ’ ”

“ Ja. Det ’ s en prosess som gjør varme og lys med h ’ s for en utrolig lang tid. ”

“ jeg ’ m fint på prosessen. Men navnet? Altfor forvirrende. ”

“ hvorfor? ”

“ Fordi ‘ fishin ’ er gjort ned i vannet, og dette skjer opp i himmelen. ”

“ jeg pekte som til henne. Men du vet Helen. Når hun får en idé, hun ’ s veldig vanskelig å dissuade. ”

“ Kan jeg foreslå et kompromiss? ”

“ alltid. ”

“ Gi henne lyden hun ønsker, men stave det annerledes. ”

“ Tror du hun ’ ll gå for? ”

“ Gi den en sjanse. ”

“ OK. Jeg ’ ll utleie som du vet. ”

“ jeg tror vi ’ ve fått litt foran oss med all denne diskusjonen varme og lys. La ’ s komme tilbake til himmelen. Noe vi har ’ t dekket? ”

“ Det er en viktig detalj. Den har til å flytte rundt. ”

“ hvorfor? ”

“ Slik at det kan ta vannet fra ett sted, og slipp den på et annet sted. ”

“ Er fornuftig. Men hvordan kan himmelen bære den rundt? Jeg don ’ t se noe lys har armene, bein og buckets, gjør du? ”

“ Ingen måte. ”

“ Og det kan ’ t svømme rundt med den, kan det? ”

“ nr. ”

“ Og deretter hvordan du forventer å slepe rundt vannet? ”

“ Hva vandre og svømming har til felles? ”

“ Gå. ”

“ Den ’ s handler om Press-prinsippet. Du trykker foten ned og bakken presser du fram. Du skyve vannet til side, og vannet presser deg fremover. Handling, reaksjon. ”

“ jeg don ’ t forstå hvordan det gjelder himmelen? ”

“ Enkel. Vi ’ re kommer til å gjøre det så det ’ s press oppe som vil variere fra ett sted til neste. ”

“ og? ”

“ It får høy i en plasser, og lav i et annet sted. Så hva skjer? En type Press er alltid skyve eller suge i hvilke andre typer press. ”

“ Hmm, hva vil du kalle slike bevegelser? ”

“ Vi ’ re tilpasse begrepet svingete og svingete ned. ”

“ Slik at du får? ”

“ Vi ’ re bare går med den første stavelse. ”

“ ’ vind? ’ ”

“ Høyre. Men for å unngå forvirring med ‘ svingete, ’ vi trodde vi ’ d si det annerledes. ”

“ hvordan? ”

“ Oh, endringen er så lyst som oppfinnelsen seg selv. Vi har nettopp flyttet i en kort ‘ jeg ’ for den lange og kom opp med ‘ vind. ’ ”

“ ’ vind, ’ som i den ‘ vind flyter, ’ type som hvor vi besluttet vannet renner? ”

“ Nesten. Vi trodde vi ’ d gir det et eget ord for bevegelse, men vi ikke ønsker å gå for langt unna, så vi gikk for en hendig rim. ”

“ hva? ”

“ ’ blåser. ’ ”

“ Vinden blåser? ”

“ høyre. ”

“ Og renner vannet. Jeg liker som. ”

“ Høres bra. "

"Takk. Selvfølgelig, noen ganger himmelen kan ganske mye bare sitte der. Bilde dette: bevegelse og stabilitet, perfekt sluttet? ”

“ jeg kan se som. ”

“ jeg har en bekymring. ”

“ Gå videre. ”

"Lys som det er, himmelen er enorm. Slik at den kan ’ t flytte for fort. Eller det kan blåse hele landet og vann unna. ”

“ Vi finne at mesteparten av tiden vil det blåse forsiktig. ”

“ bra. ”

“ Men hva om andre ganger? ”

“ Huske våre forskjellige prinsippet – og som du kan ’ t setter pris på en ting uten den andre. Svak vind, hardt vind. Men don ’ t bekymre. Vi setter grenser. ”

“ Liker hva? ”

“ Det vant ’ t Knus alle land eller vann på en gang. At vi vet sikkert. Men vi ’ re fortsatt kalibrere. ”

“ OK. Arbeide med den. Lenger filer til himmelen? ”

“ jeg vet det ’ s flytte. Men jeg kan ikke se hvordan det ’ s kommer til å bære vann rundt? Det ’ s lys, vann ’ s heavy. Oppriktig, jeg finner hele problemet troubling. ”

“ Vi vurderte det åpenbare motsigelse, men vi raskt innså det ’ s ikke egentlig en motsigelse. Alle vi måtte gjøre er å sørge for himmelen har høyre bagasje. ”

“ Dette jeg kan ’ t vente å høre. Fortell meg om bagasjen i himmelen. ”

“ Husker jeg sa vi planlegger å gjøre regnet ut av itty-bitty stykker av H2O, slik at den kan ‘ uperate. ’ beklager, jeg holder glemme, ‘ fordampe. ’ ”

“ Ja? ”

“ Vi figuren når de er oppe på itty-bitty stykker kan komme sammen og gjøre sin egen bagasje. ”

“ Neato! Hvordan? ”

“ Vi gikk tilbake til Byregion. ”

“ Du ’ re svært nyttig å finne at konseptet? ”

“ Ja, vi er. Du har et problem med det? ”

“ Nei, bare peke det ut. ”

“ Stole på meg, vi må alle gode prinsipper som vi kan få. Nå, for å gå tilbake til regn. Itty-bitty partikler vil agglomerate i bagasje vi ’ re ringer skyer. ”

“ skyer? ”

“ Den ’ s bare vårt ord for mounds i himmelen. ”

“ Fint. Slik itty-bitty vann-partiklene agglomerate, som støv, Unnskyld meg, atomer og molekyler, agglomerate inn i hva vi kaller land? Bare nå de ’ re skyer. ”

“ Slags, men, i motsetning til land, Byregion fortsetter på en mye mer diaphanous måte. "

"'Di-' hva?"

"Lettere for deg. Så skyene kan fortsatt holde opp der. ”

“ Og flytte fra sted til sted? ”

“ Høyre. Bare når de agglomerate en viss mengde vann, de la gå, og ned det kommer. ”

“ Ryddig. Men ikke for mye på en gang. ”

“ Vel, ingen garantier det. Husk våre forskjellige prinsippet. ”

“ Just satt noen grenser, OK? Jeg don ’ t vil se hele greia vi ’ re gjør få vasket bort. ”

“ Vi ’ re i samme båt. ”

“ bra. ”

“ Esthetically snakker, fikk en farge for skyer? ”

“ Vi tror hvit når de ’ re lys; deretter, som de får mer H2O i dem, siden de ’ re tyngre, de ’ ll se mørkere. ”

“ Synes høyre. Så når de ’ re mørkere, skapningene vil kunne forvente regn? ”

“ ofte. ”

“ Hvorfor isn ’ t noe med du noensinne bare en ting eller den andre? ”

“ Hva? Du vil enkelhet, også? La ’ s bare få universet rett, OK? ”

“ Han ’ s høyre. Likevel kan vi behandle aktiviteten. Vær så snill, fortsette. ”

“ På andre tidspunkter, mørke skyer kunne bare gå et annet sted før de dump. ”

“ Utmerket. Fikk en bakgrunnsfarge for all denne skyen aktivitet? ”

“ Ikke ennå. Det må vente til vi oppfinne lysene. ”

“ hvorfor? ”

“ De ’ re slags knyttes sammen. ”

“ På hvilken måte? ”

“ Oh, med hva får og hvilken spiller ’ t. ”

“ jeg tror vi ’ re får inn i morgen ’ s møte. ”

“ La ’ s bare opphold med himmelen en lenger. Noe annet til den? ”

“ mange. ”

“ som? ”

“ Godt, for en, Nancy har et ekte bidrag. ”

“ Hva, ‘ N? ’ jeg ’ m ikke sikker på om denne øvelsen for å la folk i tech navnet deres oppfinnelser etter seg. ”

“ Hvorfor? Vi synes det å være en stor moral builder. Og gitt hvor mye OT vi ’ er å sette på, vi sikker kan bruke den. ”

“ jeg ’ m enige. Hva å snakke lenger om den ‘ n ’? "

“ Kanskje på et senere tidspunkt. Før vi kaller det et sjal, jeg vil nevne at vi har et alternativt navn for himmelen. ”

“ hva? ”

“ Noen ganger vi kaller det atmosfære. ”

“ Hvorfor som? ”

“ Vel, den “ på ” delvis type står for atomene vi satt inn i den, og den ‘ sfære ’ står for hvordan den slags brytes rundt land og vann. ”

“ Kunne få litt klumpete. ”

“ Vi tenkte som. Så for kort vi også besluttet å kalle det ‘ luft. ’ det kommer fra ‘ fair. ’ ”

“ ’ Rettferdig? ’ hvorfor som? ”

“ Når himmelen er stille og rene, vi besluttet å kalle denne betingelsen ‘ fair weather. ’ ”

“ Oh, jeg ser. ‘ rettferdig, ’ ‘ air ’? ”

“ Høyre. Vi ønsket å gå witha navn som fremhever positiv. ”

“ Utmerket! Jeg tror at om lag gjør det. Vi ’ re i detalj arbeide som ’ s bedre igjen å du folk i lab. ”

“ jeg couldn ’ t enig mer. ”

“ Så neste på agendaen, vi trenger litt lyse tenkning om varme og lys. Fint arbeide, og alle har en fin kveld. ”

Så nå er vi hadde himmelen ganske mye under kontroll. Jeg kunne se det nå, liksom som vakre innpakningspapir for en planet. Men å bringe varme og lys sammen i en ting. Som virkelig ga meg noe å utøve mitt noggin om.

Nobel-prisene som er tildelt; Alfred Nobel ekskludert

Som verden lever i en annen reverent obeisance Nobelprisen og dens genuint rosverdig mottakere, skal vi ta en stund å observere at Alfred Nobel ble utelukket.

hva? Har du lagt merke til at premier i vitenskap gå med pålitelig regularitet til svært fortjenstfull akademiske forskere, men som W. S. Gilbert ville si, ' aldri, ""Hva aldri?" "Vel, nesten aldri!" til en uavhengig oppfinner.

Være det langt fra oss å protestere fantastisk banebrytende akademiske forskere som nesten alltid vinner premien. Men en bit av rettferdighet egentlig burde du vil bruke, spesielt siden listen med store oppfinnere som ikke har fått prisen er litt incriminating. Vi finner blant dem unfortunates Thomas Edison, Alexander Graham Bell og brødrene Wright.

Betyr det at Alfred Nobel, som var det stolte eieren av noen 355 patenter, ikke kunne kvalifisere for sin egen premie? Denne usannsynlig comeuppance sikkert synes å være virkeligheten.

hvorfor? Unwitting Al, neglisjert mens han var forsiktig å beskrive hva slags prestasjon bør bare fortjener hver prisen til staten som ville bestemme seg for mottakerne.

Beslutningsprosessen har lenge defaulted til Karolinska instituttet, der pliktoppfyllende akademikere arbeidskraft for å finne ut hvilke andre akademikere fortrinn premien.

Så blir det forståelig hvorfor den svenske oppfinner samfunnet, kjent som Idee' Forum, ofte tar Nobelprisen komiteen aktivitet. Men selvtilfreds folk på Karolinska er stadig mer deprimert. Deres posisjon er at, siden oppfinnere eier ofte patenter, de tjener nok penger uten $1. 3 MM accolade.

Så når du tjener nok til å gi gave en pris, kontrollerer du at du har stavet ut nøyaktig som skal tildele disse, eller du kan ende opp som undeserving av premien din egen som Al Nobel og hans ilk har vist seg for å være av Nobelprisen.

Men hva er perfekt? Selv gitt fordommer mot grunnleggeren, er det fortsatt godt å har den årlige ekstravaganse av hyllest til intellektuell prestasjon.

Ny bok om slutten av livet på jorden, Hopper over begynnelsen av det.

Ennå en annen guffen nye bok om slutten av livet på jorden har dukket opp fra darkling presser, Cormac McCarthy The Road. Unnfortunately, forfatteren hopper, noe som ikke har ennå skjedd: begynnelsen av livet på jorden.

I boken, en far og sønn, som er overlevende av en kjernefysisk apocalypse, gå blant ruinene i hva en gang skulle være livet på jorden, mens andre marauding overlevende drift av i neo-primitiv regalia, praktisere slike unappetizing indulgences som kannibalisme.

Faderens mål er å lagre hans sønn, og sønnen kan være Messias. Det er alt, som vanlig med slike glum rants, nebulously eschatological.

Mens vi er alltid villig til, med noen anger, for å lese ennå en mer visjon om ultimate mareritt bli virkelighet, vi vil at noen ville ta en stund å peke ut et tilfeldig hinder for opplevelsen av uttale hopelessness.

Til vidd: mens de andre skapningene av jorden synes å bli gjør rettferdig fin, bortsett fra for hvordan menneskeheten depredates og noen ganger annihilates dem, noen som observerer den menneskelige rasen har gjort identifiseres som fra tid uminnelig virkemåten til en Art som for det meste, sliter med en enorm disjunksjoner med selve livet.

Hele stormende dødskamp vi sorrowfully refererer til som historie eller beklage som aktuelle hendelser er årsaken til kortsiktige compulsions eller nihilistisk flagrances. Hvis dette fortsetter, er det liten tvil om at deltakerne angst-drevet vil en dag går av en klippe uten aften omsorg, i midten av moronic konkurrerer, at de får nærmere bratt.

Nå, la oss ta en titt på hvordan kan faktisk liv få startet, spesielt menneskelig liv, siden andre skapninger ikke har hatt muligheten til å være subjektive om deres deltagelse i den. De synes bare ganske innhold til å gjøre hva som kommer naturlig.

Tenk, i stedet for den vanlige bittert og uforsonelig og fortvilte paraden av menneskelig atferd, vi var en Art som hadde endelig avgjort i livet med en visjon av den lange og pris. For å aktivere slike en revolusjon i menneskelige perspektiv, ville vi har skjønt, av alle ting, og at vi er heldig faktisk å ha en sjanse å Bebo strålende jorden, selv om ikke for en evighet, men for våre montering individuelle og kollektive sett i sin samlede levetid.

Vi ville være i fred, i stedet for i uro. Vi ville være hjemme, i stedet for bare passerer gjennom eller fortvilet i hva, vi oppfatter det, er meningsløst drudgery.

Så vi ville, vi antar, vet for å nyte livets velsignelser, mens vi bevare unfathomable gave for oss selv og i generasjoner framover.

Vi ville leve i tjenesten av liv, i stedet for i disjunksjoner med den. I stedet for forkaster det som noe uverdig at vi kanskje i vår uaktsomhet herje, ville vi omfavne det som noe som er uvurderlig at vi ville, med alle våre vesener, bevare og glede i. Og vi vet at slik oppførsel for livet-omfavne er den ultimate måten å tilfredsstille både våre endelig og våre uendelig lengsler.

Der har du utsikt fra den andre enden av teleskopet, som er en fantastisk trøstende plasser vil blad gjennom ennå fra én mest grusomt visjon om hva våre maladjustment til liv kan ennå wreak.

Så før vi går og avslutte menneskeliv, og her er håper vi gi den en sjanse til å komme i gang.

Bush krav Godkjenningsstatus Rating hele tiden høy; Hans kone fortalte ham

Hvorfor er President Bush likegyldig om hans Godkjenningsstatus rating, som nå har senket til 33%?

Han er sikker på at det er på et all-time high. Hvordan vet han? Han spurte kona noensinne-trofaste.

For eksempel, er her kopi av en diskusjon med pålitelig ektefelle som ble lekket til pressen av deres noensinne oppmerksomme hund.

"Laura, jeg følelsen litt ned i dag."

"Hvorfor, George?"

"Jeg tror stemningen bare går med hvordan jeg føler om min Godkjenningsstatus rating."

"Hva Godkjenningsstatus rating?"

"Du vet, en som ikke er så høyt som det pleide å være. Jeg prøver ikke å bry seg, men – "

"– Dårlig Georgij-Mississippi, jeg kan ikke bære for å se deg føle så lav."

"Deretter, vær så snill, hurrarop meg."

"Sa du"opp"?"

"Ja, kjære. Hviske i mitt øre igjen disse søte ordene bare du vet hvor. "

"Selvfølgelig, kjære."

"Deretter fortelle meg, hvor er min godkjenning vurdering?"

"Det kunne ikke vært høyere."

virkelig? Fortell meg mer."

"Det er så høyt jeg ikke kan fortelle deg."

"Virkelig? Hvordan vet du?"

"Fordi jeg godkjenne deg."

"Takk, Laura. Jeg trengte å høre at. Men du bare godkjenner av meg? Eller du godkjenne av meg mer enn du noensinne klarte deg?"

"Hvordan kan du tviler meg? Selvfølgelig, godkjenne jeg du mer enn noen gang."

"Wow, hva en høy. Jeg føler bedre allerede. Likevel, noen ganger jeg kan ikke hjelpe tenkning som ting over i Baghdaddy ikke kommer så vel som jeg ønsker."

"Jeg vet, kjære. Men hvordan kan du være skylden for hva som skjer på vei dit. Hvordan ble du kjent med disse idiotisk irakere ville bestemme seg å ødelegge sitt eget land? Alt du ville gjøre er gratis dem fra den forferdelige diktatoren faren din besluttet ikke å befri dem fra da han var på døråpning til Saddams palasser."

"Ingen måte jeg kan noensinne har gjettet hva slags lapskaus ble jeg hoppende inn. Og å tenke: alt jeg ønsket å gjøre er å implementere frihet, demokrati og andre mer eller mindre vestlige verdier. "

"Du bare hadde hensikter som bør scorer høyt på målingene."

"Du har rett, Laura. Og intensjoner er hva antall. Å pokker med resultater. De er en darn ordensforstyrrelser. Jeg føler bedre allerede."

"Jeg er så glad, kjære."

"Så fortell meg, Laura, bare for å gjøre meg til å føle 100%. Er min vurdering med deg på et all-time high?"

"Ja, George, det er. Og bare for å bevise det, se." Hun holdt opp hennes hånd så høyt som hun kunne, pekte til den og sa, "Hei".

"At høyt?"

"Selv hi'er." Da hun sto opp på hennes tær og nå til armen vondt, sa, "Hi, hi, hi-er fortsatt!"

"Takk, Laura. Det ser ut som høyere enn noensinne for meg."

Elementene i en god morsom Video

Blomstret til det Internett har nylig fulle med en rekke steder for å legge inn din funny video, kreative video eller andre smart hjemmelaget bit av cinematography. Nettsteder som You Tube og Google Video er sentrale utveksling av morsomme videoer og andre populære videotyper, og det er også en rekke andre spesielle formål morsom video nettsteder som spesialiserer seg på morsom video sjangeren. Å skape en morsom video er ikke så enkelt som tenker på noen vitser eller morsomme situasjoner og deretter å få ut kameraet. Opprette en morsom video krever en god del av vurdering, arbeid og oppmerksomhet på detaljer. Hvis du følger tipsene som er beskrevet i denne artikkelen, er du sikker på at du vil opprette en morsom video som er av stor verdi til din målgruppe.

Det første du må vurdere når du oppretter en morsom video er å se på målgruppen. Er du målretting pre-ungdomspornografi publikum som favoriserer slapstick og potty humor, eller er du ute for å målrette en middelaldrende mengden som er mer kresne i typen morsom video de nyte? Selv de mest sophomoric morsom video må ha en målgruppe. Det er aldri mulig å underholde alle, slik at plukke en målgruppe kan hjelpe du å ta en morsom video som er av stor verdi til publikum som du prøver å nå uten å måtte bekymre seg om andre målgrupper. Når du har jobbet ut publikum, du kan komme i gang planlegging din morsom video.

Den neste tingen å vurdere når du planlegger en morsom video er om du ønsker den morsom videoen å være live action eller animert. Animasjon som pleide å være teknologi som var tilgjengelig bare godt finansieres studioer--imidlertid advent av Macromedia Flash og andre lignende programvare har resultert i noe av en animasjon revolusjon. Det er nå mulig for alle å lage en morsom video som bruker Avanserte animasjonsteknikker for Microsoft ved hjelp av en standard PC. Selvfølgelig, mens Macromedia Flash og andre datamaskinen animasjon verktøy kan ha en ganske bratt læringskurve, vil alle som er interessert i opprettet en animert morsom video gjøre godt hvis de tar deg tid til å lære hvordan du bruker disse verktøyene.

Når du har bestemt hvilken type funny video, i tillegg til publikum, er det på tide å begynne å skrive. Selv de korteste morsom videoen (mange vellykkede funny video har gjort runder av Internett mens den er mindre enn ett minutt lang) krever en grunnleggende premiss og tomten, og dette krever planlegging og skrive. Den verste feiltakelsen som man kan gjøre når skyte en morsom video er å prøve å gjøre det hele tingen utenfor cuff, med ingen skriftlig skript. Spesielt hvis flere aktører er involvert, er det nødvendig å gjøre noen skriver før skyting funny video.

En kondom av andre navn

Kondomer, jimmies, rubbers…you tenker kanskje du har hørt dem alle. Kondomer er en av verdens mest vanlige profylaktiske ordninger. Her er 5 ting som du ikke kanskje ellers vet om kondomer og deres navn.

1. Engelsk kallenavn

En av de mest kjente kallenavnene for kondom er gummi. Men hvis du går til en butikk i Australia eller New Zealand og be om en gummi, vil du bli levert et viskelær. Dette kan gjøre for merkeligste tidspunkter for Kiwis eller Aussies reiser i utlandet som bare ønsker å slette en feil: "kan jeg få en gummi, kompis?"

Andre engelske kallenavn inkludere jimmy lue, regnfrakk eller hazmat farge: en farge du trenger for å håndtere farlige materialer. Begrepet "kjærlighet hanskerommet" førte til berømte sikker sex slagordet "Ingen hanskerommet, ingen kjærlighet."

2. Internasjonal kallenavn

Engelsk er ikke det eneste språket som hadde odde kallenavn for kondomer. I Danmark kalles de gummimand, som betyr bokstavelig talt "rubberman." I Tyskland kalles de lummeltute eller "slem poser." Ungarsk terminologi understreker det beskyttende aspektet ved å kalle en kondom en ovsver, eller en "sikkerhet verktøy." Hong Kong demonstrerer verdien av beskyttende på samme måte ved å kalle en kondom en pei dang vi, eller en "vanntett vest". I Portugal de kaller kondomer "Venus' skjorter" eller camisa de Venus: Husk at Venus er gudinnen for kjærlighet tross alt, så det er fornuftig!

Andre land kan være mer litteral med forklaring: i Nigeria, en kondom er en okpuamu, eller en "penis hat." I Indonesia er i stedet for en lue, det en "penis gourd" eller en koteca.

På engelsk kalles noen ganger en kondom en regnfrakk: på gresk er det noen ganger kalt en kapota, eller en ytterfrakk. I Spania, en kondom kalles en globo eller ballong. Husk, men du kan bruke en kondom for en ballong, du kan ikke bruke en ballong for en kondom!

3. Nasjonale spenninger

Noen kallenavn av kondomer demonstrere internasjonale spenninger. I Tyskland er en betegnelse på en kondom "Pariser", eller en parisisk. På engelsk kalles noen ganger kondomer fransk bokstaver. Hvorfor er Frankrike tilknyttet kondomer? Dette kan være fordi andre land forbundet alt som var forfall med Frankrike.

Som en Sidenotat, vil en fransk Letter beskytte deg mot sykdommen fransk; eller, for å si det mer tydelig, en kondom vil bidra til å beskytte mot syfilis. Syfilis ble kalt fransk sykdommen på grunn av utbruddet i den franske hæren i sekstende århundre; Det var italienerne som laget det uttrykket (morbus gallicus).

Franske, men kan ha fått sine språklige come-uppance med sine terminologi. Franskmenn kalles syfilis "la maladie anglaise", eller engelsk sykdommen. De kalte selv det italienske sykdommen eller napolitansk sykdommen for. Andre land var like høylydt buing fra, med araberne ringer syfilis engelsk sykdommen og russerne kaller det polske sykdommen.

Selv om mest nasjonalt nedsettende vilkår for syfilis er nå i fortiden, ringe franskmenn fremdeles kondomer "la capote anglaise", eller engelsk regnfrakk.

4. Kondom, Frankrike

Ja, det er en by i Frankrike kalt kondom. Så vidt lingvister vet, har det ingenting å gjøre med Etymologien til ordet kondom. Det er en folktale at engelske fikk sine ordet kondom fra denne plasseringen. Engelsk reisende kom og så fransk bønder sy profylaktiske ordninger fra sauer tøff nok. Om dette er tilfellet, kan du fortsatt få saueskinn kondomer (laget av sauer tarmen). De er mykere enn latex eller polyuretan kondomer og øke sensasjon. Men saueskinn kondomer beskytter ikke mot seksuelt overførbare sykdommer, de bare arbeide for å forhindre graviditet.

5. Den virkelige opprinnelsen til ordet kondom

Dessverre, vi vet ikke ekte opprinnelsen til ordet "Kondom". Var det oppkalt etter en Dr. kondom eller en Dr. Quondam, som fortelle noen historier? Er den oppkalt etter en britisk offiser, Cundum? Eller den er oppkalt etter den italienske domstol rådgiver, Gondi? (En "gondon" eller "goldoni" er et annet ord for kondom i Italia).

Uansett opprinnelsen til våre ordet kondom og uansett hva du velger å kalle det, kan du bære en kondom. Kondomer forhindre uønsket svangerskap og forhindre spredning av seksuelt overførbare sykdommer.

There�s ingen Humor I identitetstyveri

Vi har alle sett de kredittkortet reklamene på TV-reklame måter å sikre din identitet. De innebærer uskyldige offer for identitetstyveri snakker i stemmene av kriminelle som stjal deres identitet. En inkluderer et par av gamle damer sittende på en sofa omgitt av glorete dekorasjoner som involverer blomster og doilies. Mens dette ikke høres så uvanlig, snakker damer i stemmene av to menn som har stjålet sine kredittkort, og muligens identitet og kjøpt motorsykler. Liten gamle damer med maskuline stemmer snakker om rask motorsykler? Morsom! Men i det virkelige liv er det nei humoristisk i identitetstyveri.

Når du er utsatt for identitetstyveri, føles det som om livet har blitt dratt bort fra deg, og med god grunn-det har. Personen som har stjålet identiteten din er ut leve livet ditt-vel, hva andre synes er ditt liv. I actuality, er personen å leve hva livet han eller hun gleder under navnet ditt. Personen er å få og ved hjelp av kredittkort i ditt navn, hvordan du skaffer jobber i ditt navn, kanskje selv starter en familie i ditt navn. Bevise identiteten din er stjålet, kan det være en lang og kostbar prosess, som kan gjenopprette din identitet, og å ta vare på ruinene igjen av identitet tyveri orkanen.

Identitetstyveri forsikring vil hjelpe deg å gjenopprette identiteten din, og det er relativt billig. Det kan hjelpe dekke kostnadene for å gjenopprette din identitet, for eksempel betale telefonen regninger, noen mistet lønn i løpet av tiden din identitet ble stjålet og alle juridiske kostnader du erverve.

Du kan kjøpe identitetstyveri forsikring som en eneste forsikringspolise, eller du kan legge det til som en anbefaling til en annen forsikringspolise, for eksempel ditt hus forsikringspolise. Noen hus forsikringspoliser inkluderer allerede identitetstyveri forsikring. Sjekk din hus forsikring dekning- eller anbefalinger, eller snakke med en forsikring agent om kjøp av identitetstyveri forsikring.

Lære av feil: Forferdelig Superhero Costumes

Hvis du blir klar for Hallowe'en eller bare få kledd i morgen, er her noen forferdelig superhero kostymer som kan lære oss alle en verdifull lærdom.

1. The Falcon

Falk, Captain America's sidekick, har i dag en drakt som passer superhero universet helt fint. Imidlertid Falcon er tidligere drakt var helt spandex, som utsatt både hans bryst og armene hele. Denne avslørende utstyr er gjort enda mer morsom ved den

Moralske: Aldri slitasje noe som ser ut som det er fra en jord, vind og ild konsert.

2. Vartox

Vartox var en av Supermans populære kolleger under 80-tallet. Han hadde på seg lår høye støvler, undertøy og en liten vest. Kroppen hans hårete var bare upstaged av hans forferdelig Bart.

Moralen: Dekke deg selv. Viser for mye hud bare gjør deg latterlig.

3. Tømmer ulv

I sølv alderen hadde tømmer Wolf en lavendel ulv hodet symbol. Dette var kontrast ved en oransje bakgrunnen. Legge til mer glede og livet hans allerede levende drakt, topp zebra stripete epåletter alt av.

Moralen: Ikke overmanne antrekket ditt med for mange farger eller mønstre.

4. Daredevil

Daredevil's første drakt var gul og rød. Det synes at Matt Murdoch virkelig var blind når han valgte hans utstyr. Den nye alt-rød drakt som vi kjenner og elsker i dag er en stor forbedring.

Moralen: Ikke vær redd for å forandre seg med tiden. Det har holdt utallige superhelter i stil.

5. Wonder Woman

Selv om Wonder Woman bærer en virkelig varmt bodice, ble Lynda Carter som Wonder Woman gitt en unflattering par blå shorts med hvite stjerner. Disse shorts vektlagt bare alle galt deler av hennes kropp. Illustrerte Wonder Woman hatt aldri så mange bulges.

Moralen: Bære klær som passer your body type (og ikke lytte til nettverket ledere).

6. Moondragon

Moondragons kostyme prøver å være racy. Hun er praktisk talt halvparten undressed, men der halve er vanskelig å si med alle bisarre kuttet outs og figurer. Dette drakt bare forblir på hennes kropp, fordi det er trukket; det ville kreve nøye plassert tosidige tape, i det virkelige liv.

Moralen: Ett eller to riktig montert cut-outs kan være fristende. Mer cut-outs enn det blir forvirrende og klosset.

Generelle moralen: Superhelter kan være modeller av moral, men noen ganger sin smak går litt å være ønsket. Gjør din drakt eller utstyr som er behagelig, at passer deg, og du vil være ganske mange skritt foran noen disse forferdelig drakter! Og husk: de fleste av disse costumes er redesignet mange ganger. Ikke vær redd for å finne deg selv opp på nytt.

Kjempestor Trivia

1. Den avskyelig Snowman, Yeti, Bigfoot og Sasquatch vises i en eller annen i hvilke epics form?

A. gamle Sumaria epic
B. russisk litteratur
C. angelsaksisk litteratur
D. gresk mytologi
E. alle de ovennevnte

E. alle de ovennevnte
EMNER: "Wild mannen av skogen" er en kjent skikkelse i folklore fra Enkidu i Gilgamesh-eposet, den russiske leshiy, Grendel i epic angelsaksiske Beowulf, og Silenus og satyrs i gresk mytologi. Moderne rapporter er betraktes av noen som lite mer enn moderne variasjoner av denne gamle tema, men det kan hevdes at utbredt disse vesener i folklore indikerer at de faktisk har eksistert siden gammel tid, og kan fortsatt bor i fjerntliggende områder av jorden. Noen teoretikere foreslå at observasjonene er av en ukjent arter av ape eller isolert bevarte Neandertal prøver. Andre teoretikere knytte observasjoner av disse skapningene aktiviteten til utenfor-jordiske vesener.

2. I tider med tre seiling fartøyene, ble sea slanger derfor antatt å har ødelagt mange skip. Vitenskapelige bevis antyder hva i dag?
A. en Sjøorm er en marine skapning snakelike form og kjempestor størrelse
B. en stor Sjøorm er levende og godt i Loch Ness
C. overdrevne beskrivelser av havet slanger eller oarfishes har trolig vært ansvarlig for de fleste rapporter om sea slanger
D. Floating Tang har sannsynligvis også bidratt til denne myten
E.-det er ingen vitenskapelige bevis som ennå støtter eksistensen av snakelike sea monstre

E.-det er ingen vitenskapelige bevis som ennå støtter eksistensen av snakelike sea monstre
EMNER: Selvfølgelig våre hav er den siste utposten med mange uutforskede områder og nye arter blir oppdaget hele tiden, så som virkelig vet? Eller kanskje de var en holdover fra tidspunktet for dinosaurene som bare har dødd i moderne tid?

3. Som er ikke et annet ord for demon?
A. Panis
B. jinn
C. traduki
D. Fata

D. Fata
EMNER: Hindu skriftene kalt Vedas, sammensatt mellom rundt 1500 BCE og ca 1000 F.Kr, beskrive en rekke onde vesener, inkludert asuraer og panis, som kan skade folk og jobbe opp mot de hinduistiske gudene. Muslimske skrifter beskrive en gruppe av onde vesener, kalt jinn, som kan føre til ødeleggelse og presidere over steder hvor onde aktiviteter finner sted. Ord fae og faerie kom til engelsk gammelfransk som oppstod i det latinske ordet "Fata"

4. Demoner er en del av folklore over hele verden inkludert slike kjente skapninger som vampires som suger blodet av levende ofre. Hvilke demon ikke riktig passer til sin makt?
A. å bringe storm traduki
B. drukning kelpy
C. Iblis brann-bringer
D. daimon å levere straff fra gudene

C. Iblis brann-bringer
EMNER: japansk traduki er sagt å bringe på stormer. I Skottland kelpies pools tilholdssted det bedre å drukne unwary reisende. De opprinnelige jinn (fra Islam) ble kalt Iblis, som ble kastet av Allah for å nekte å tilbe Adam, det første mennesket. Studiet av demoner kalles demonologi. Noen gamle samfunn, inkludert de i Egypt og Babylonia (nå Irak), mente at slike ånder var ansvarlig for funksjoner av kroppen, og at demonene forårsaket bestemte sykdommer. Word demon stammer fra en gamle greske ordet, daimon, som referert til vesener som har spesielle fullmakter plassert dem mellom mennesker og Gudene. Disse vesener hadde muligheten til å forbedre menneskers liv eller utføre straffen av gudene.

5. Hvilken kvalitet er ikke sant av dragon?
A. Reptilian
B. bevingete
C. brann-puste
D. Hooved

D. Hooved
EMNER: Dragon er en legendarisk reptilian monster, heller slange-liknende i skjemaet, som vanligvis er representert med vinger, stor klør og heftig pusten som.

6. I noen folklore i antikken symboliserer dragon ødeleggelse og ondt mens andre tilskrevet mer beneficent krefter til dyret. Hvilke troen er ikke nøyaktig med sin troende?
A. Mesopotamia koblet dragon til kaos og ødeleggelse
B. gamle Hebreerne og kristne portrettere dragon som et symbol på død og ondt
C. de gamle grekerne og romerne mente at dragons hadde evnen til å forstå og å formidle til dødelige hemmeligheter jorden
D. blant det kinesiske folket, er dragon tradisjonelt ansett som et symbol på uflaks

D. blant det kinesiske folket, er dragon tradisjonelt ansett som et symbol på uflaks
EMNER: I Kristen kunst, dragon er et symbol på synd. Det er ofte representert som knust under føttene til hellige og martyrer, symboliserer triumf av kristendommen over hedendom. Dragon er gjort i Daoist (Taoist) religionen, og var riksvåpen den kinesiske imperium...

7. Hvem var Titans?
A. demonene som skapte verden, ifølge norrøn mytologi
B. første dragons, ifølge kinesiske mytologi
C. en kjempestor rase av havet slanger, ifølge Egyptisk mytologi
D. øverstkommanderende herskere i universet, ifølge gresk mytologi

D. øverstkommanderende herskere i universet, ifølge gresk mytologi
EMNER: The Titans var gigantene som lignet mennesker men besatt enorme størrelse og styrke. Titans, i gresk mytologi, 12 barn Uranus og Gaea, himmelen og jorden, og noen av barn av 12. Ofte kalt den eldste guder, de var for mange aldre øverstkommanderende linjalene av universet og var av enorme størrelse og svært sterkt. CRONUS, den viktigste av Titans, styrte universet før han ble dethroned av hans sønn Zeus som tok makten for seg selv.

8. Vampires er kjent for å være døde mennesker som stiger fra graven om natten, ofte i form av et balltre, for å suge blodet av å sove mennesker. Ulike talismans og urter ha avverge vampires, men hva kan ødelegge en vampire?
A. sollys
B. cremation
C. Stake gjennom hjertet
D. B eller c

D. B eller c
EMNER: Mens populære medier har perpetuated ideen om sollys som fienden av vampires de fleste eldre litteratur støtter ikke denne teorien. Ifølge tradisjonen, kan de bli ødelagt bare ved cremation eller etter stakes drevet gjennom sine hjerter. Tro på vampires stammer i gammel tid, og var spesielt utbredt blant slaviske.

9. Varulv, er ifølge gamle overtro, en mann som er forvandlet, eller forvandler seg, i en ulv i naturen og utseende. Varulv er en gammel engelsk ord som betyr hva?
A.-mann-ulv
B. mann-monster
C. ikke-ulv
D. monster-ulv

A.-mann-ulv
EMNER: I gammelengelsk werewulf betyr mann-ulv. Den varulv, noen ganger transformert under påvirkning av en full moon, roams om om natten, devouring spedbarn eller lik. Historier om slike transformasjoner som er gitt i verk av flere klassisk forfattere og overtro var vanlig i hele Europa i middelalderen sent, da mange menn var anklaget og dømt for å være werewolves. Begrepet-lycanthropy refererer til illusjon at en har blitt en ulv.

10. Hvor gammel var Mary Shelley da hun ble med barn og skrev "Frankenstein"?
A. 10
B. 20
C. 40
D. 60

B. 20
EMNER: Mary Shelley (1797-1851), publisert sin første og viktigste arbeid, romanen Frankenstein, i 1818 da hun var 20. Arbeidet var en umiddelbar suksess for kritiske og populære og gjentatte ganger dramatized for både teater- og filmindustrien. Historien om Frankenstein, en student av okkult og monster han setter sammen fra deler av menneskelige lik lagt til et nytt ord til engelsk: "Frankenstein" er noen etablering som til slutt ødelegger oppretteren.

Kjempestor Trivia

1. Den avskyelig Snowman, Yeti, Bigfoot og Sasquatch vises i en eller annen i hvilke epics form?

A. gamle Sumaria epic
B. russisk litteratur
C. angelsaksisk litteratur
D. gresk mytologi
E. alle de ovennevnte

E. alle de ovennevnte
EMNER: "Wild mannen av skogen" er en kjent skikkelse i folklore fra Enkidu i Gilgamesh-eposet, den russiske leshiy, Grendel i epic angelsaksiske Beowulf, og Silenus og satyrs i gresk mytologi. Moderne rapporter er betraktes av noen som lite mer enn moderne variasjoner av denne gamle tema, men det kan hevdes at utbredt disse vesener i folklore indikerer at de faktisk har eksistert siden gammel tid, og kan fortsatt bor i fjerntliggende områder av jorden. Noen teoretikere foreslå at observasjonene er av en ukjent arter av ape eller isolert bevarte Neandertal prøver. Andre teoretikere knytte observasjoner av disse skapningene aktiviteten til utenfor-jordiske vesener.

2. I tider med tre seiling fartøyene, ble sea slanger derfor antatt å har ødelagt mange skip. Vitenskapelige bevis antyder hva i dag?
A. en Sjøorm er en marine skapning snakelike form og kjempestor størrelse
B. en stor Sjøorm er levende og godt i Loch Ness
C. overdrevne beskrivelser av havet slanger eller oarfishes har trolig vært ansvarlig for de fleste rapporter om sea slanger
D. Floating Tang har sannsynligvis også bidratt til denne myten
E.-det er ingen vitenskapelige bevis som ennå støtter eksistensen av snakelike sea monstre

E.-det er ingen vitenskapelige bevis som ennå støtter eksistensen av snakelike sea monstre
EMNER: Selvfølgelig våre hav er den siste utposten med mange uutforskede områder og nye arter blir oppdaget hele tiden, så som virkelig vet? Eller kanskje de var en holdover fra tidspunktet for dinosaurene som bare har dødd i moderne tid?

3. Som er ikke et annet ord for demon?
A. Panis
B. jinn
C. traduki
D. Fata

D. Fata
EMNER: Hindu skriftene kalt Vedas, sammensatt mellom rundt 1500 BCE og ca 1000 F.Kr, beskrive en rekke onde vesener, inkludert asuraer og panis, som kan skade folk og jobbe opp mot de hinduistiske gudene. Muslimske skrifter beskrive en gruppe av onde vesener, kalt jinn, som kan føre til ødeleggelse og presidere over steder hvor onde aktiviteter finner sted. Ord fae og faerie kom til engelsk gammelfransk som oppstod i det latinske ordet "Fata"

4. Demoner er en del av folklore over hele verden inkludert slike kjente skapninger som vampires som suger blodet av levende ofre. Hvilke demon ikke riktig passer til sin makt?
A. å bringe storm traduki
B. drukning kelpy
C. Iblis brann-bringer
D. daimon å levere straff fra gudene

C. Iblis brann-bringer
EMNER: japansk traduki er sagt å bringe på stormer. I Skottland kelpies pools tilholdssted det bedre å drukne unwary reisende. De opprinnelige jinn (fra Islam) ble kalt Iblis, som ble kastet av Allah for å nekte å tilbe Adam, det første mennesket. Studiet av demoner kalles demonologi. Noen gamle samfunn, inkludert de i Egypt og Babylonia (nå Irak), mente at slike ånder var ansvarlig for funksjoner av kroppen, og at demonene forårsaket bestemte sykdommer. Word demon stammer fra en gamle greske ordet, daimon, som referert til vesener som har spesielle fullmakter plassert dem mellom mennesker og Gudene. Disse vesener hadde muligheten til å forbedre menneskers liv eller utføre straffen av gudene.

5. Hvilken kvalitet er ikke sant av dragon?
A. Reptilian
B. bevingete
C. brann-puste
D. Hooved

D. Hooved
EMNER: Dragon er en legendarisk reptilian monster, heller slange-liknende i skjemaet, som vanligvis er representert med vinger, stor klør og heftig pusten som.

6. I noen folklore i antikken symboliserer dragon ødeleggelse og ondt mens andre tilskrevet mer beneficent krefter til dyret. Hvilke troen er ikke nøyaktig med sin troende?
A. Mesopotamia koblet dragon til kaos og ødeleggelse
B. gamle Hebreerne og kristne portrettere dragon som et symbol på død og ondt
C. de gamle grekerne og romerne mente at dragons hadde evnen til å forstå og å formidle til dødelige hemmeligheter jorden
D. blant det kinesiske folket, er dragon tradisjonelt ansett som et symbol på uflaks

D. blant det kinesiske folket, er dragon tradisjonelt ansett som et symbol på uflaks
EMNER: I Kristen kunst, dragon er et symbol på synd. Det er ofte representert som knust under føttene til hellige og martyrer, symboliserer triumf av kristendommen over hedendom. Dragon er gjort i Daoist (Taoist) religionen, og var riksvåpen den kinesiske imperium...

7. Hvem var Titans?
A. demonene som skapte verden, ifølge norrøn mytologi
B. første dragons, ifølge kinesiske mytologi
C. en kjempestor rase av havet slanger, ifølge Egyptisk mytologi
D. øverstkommanderende herskere i universet, ifølge gresk mytologi

D. øverstkommanderende herskere i universet, ifølge gresk mytologi
EMNER: The Titans var gigantene som lignet mennesker men besatt enorme størrelse og styrke. Titans, i gresk mytologi, 12 barn Uranus og Gaea, himmelen og jorden, og noen av barn av 12. Ofte kalt den eldste guder, de var for mange aldre øverstkommanderende linjalene av universet og var av enorme størrelse og svært sterkt. CRONUS, den viktigste av Titans, styrte universet før han ble dethroned av hans sønn Zeus som tok makten for seg selv.

8. Vampires er kjent for å være døde mennesker som stiger fra graven om natten, ofte i form av et balltre, for å suge blodet av å sove mennesker. Ulike talismans og urter ha avverge vampires, men hva kan ødelegge en vampire?
A. sollys
B. cremation
C. Stake gjennom hjertet
D. B eller c

D. B eller c
EMNER: Mens populære medier har perpetuated ideen om sollys som fienden av vampires de fleste eldre litteratur støtter ikke denne teorien. Ifølge tradisjonen, kan de bli ødelagt bare ved cremation eller etter stakes drevet gjennom sine hjerter. Tro på vampires stammer i gammel tid, og var spesielt utbredt blant slaviske.

9. Varulv, er ifølge gamle overtro, en mann som er forvandlet, eller forvandler seg, i en ulv i naturen og utseende. Varulv er en gammel engelsk ord som betyr hva?
A.-mann-ulv
B. mann-monster
C. ikke-ulv
D. monster-ulv

A.-mann-ulv
EMNER: I gammelengelsk werewulf betyr mann-ulv. Den varulv, noen ganger transformert under påvirkning av en full moon, roams om om natten, devouring spedbarn eller lik. Historier om slike transformasjoner som er gitt i verk av flere klassisk forfattere og overtro var vanlig i hele Europa i middelalderen sent, da mange menn var anklaget og dømt for å være werewolves. Begrepet-lycanthropy refererer til illusjon at en har blitt en ulv.

10. Hvor gammel var Mary Shelley da hun ble med barn og skrev "Frankenstein"?
A. 10
B. 20
C. 40
D. 60

B. 20
EMNER: Mary Shelley (1797-1851), publisert sin første og viktigste arbeid, romanen Frankenstein, i 1818 da hun var 20. Arbeidet var en umiddelbar suksess for kritiske og populære og gjentatte ganger dramatized for både teater- og filmindustrien. Historien om Frankenstein, en student av okkult og monster han setter sammen fra deler av menneskelige lik lagt til et nytt ord til engelsk: "Frankenstein" er noen etablering som til slutt ødelegger oppretteren.

Oppfinnelsen av vann og luft skapninger; Andre halvdelen av del seks, oppfinnelsen av alt

"Jeg vil gå sammen med. Du snakket om å utvikle en måte for skapninger i vannet å puste. Hvordan ville du håndtere det?"

"Gil hadde en innsikt, så vi kaller det gjellene. La meg ta denne lille fyr ut og demonstrere for et øyeblikk. Unnskyld meg, han er slags feisty. Har ya! OK, nå se her. Se disse små røde ting rett bak hodet."

"Ja. De gjellene? "

"Høyre".

"Hvordan virker de?"

"Fisken bruker sin munn og disse flaps for å flytte vann over dem, og de lille røde underverkene å DRAM ut O2 og gi tilbake CO2."

"Som planter i vannet, kan ikke vente å puste?"

"Exactamundo! Nå, jeg kan gå i detalj, så lenge du vil at jeg skal, men det er i utgangspunktet hva som skjer i vannet. Bare la meg minne deg om ting som flyter på den. Husk plankton?"

"Som kunne glemme? Vi vet. Elemental teamarbeid med skapninger som puster i O2 og puster ut CO2. Det puster i CO2, og sender ut O2."

"Høyre. A lot, også, fordi det kommer til å være mye av det. ”

"Så la meg oppsummering. Hele shebang starter i varmt vann. Deretter får vi skapninger som bor i hver mulig nook og cranny som kan støtte dem – under bunnen, på bunnen, over bunnen, og høyre på toppen. Er jeg rett?"

"Som om dekker den. Selvfølgelig, som atomer og molekyler svare, kan de opprette ganske en rekke skapninger. Våre tanker er fortsatt tar form, men samlet vi planlegger å sørge for en perfekt fleksibel gjengjeldelse, som, selvfølgelig, vil føre til passer perfekt utvalg. Minst, er det planen. Alle liv som passer. ”

"Utmerket. Så har vi dekket vann-skapninger tilstrekkelig?"

"Nesten. Vi har fortsatt å snakke om skapninger som svømme på toppen av det og fly over den. Det, selvfølgelig, bringer oss til luft-skapninger. ”

"Hva kaller dem?"

"Samlet, fugler. Disse vi kalles vann fugler."

"De kan faktisk være flytende på sjøen og fly opp til himmelen? Hvordan det?"

"La meg flytte til birdcage. unnskyld meg. Jeg har satt dette dekslet på dem for å holde dem stille. Se. Planen er at de utvikler disse store flat hender som de bølge frem og tilbake. I prosessen slå de mot luften og luften beats tilbake."

"Slags liker måten svømming verker?"

"Ja, bare en lettere ta på den.

"Men hvordan de bo der oppe? Ser ut som en ganske lubben critter bare for å være flagrer rundt i himmelen."

"Det var en ekte hjernen teaser. Men vi omsider innsett to ting. Først, vi kunne gi air-skapninger hul Ben, som ville være mye lysere."

"God tanke."

"Ja, men det var likevel ikke nok. Tykt hår som var ment å holde dem varme veid dem ned."

"Hva hår? Jeg ser ikke noen av den vanlige typen. ”

"Jeg ser du lagt merke til. Vi utviklet denne spesiell type hår som ville være lettere. “

"Interessant. Men hvordan så lettere? Trukket se mye tykkere."

"Ja, men viktigste delen er hul."

"Som bein?"

"Høyre. Vi kaller dem fjær."

"Fjær, som i?"

"Flying i alle typer været."

"Fornuftig. Jeg antar på et tidspunkt, de blir lei av å fly rundt?"

"Ja, de gjør."

"Hva gjør de da."

"Land".

"Jeg vet vi har landet. Jeg mener, hva gjør de? Komme ned på land?"

"Eller vannet. Én. Oh, bør jeg nevne hvor de spiser."

"Jeg antar at når de ikke flyr rundt?"

"Ikke nødvendigvis. Husk jeg sa vi hadde feil som går under bunnen av vannet. Vel, har vi også feil som går omtrent overalt."

«Ikke fortell meg, selv i himmelen?»

"Ja. Uansett hvor små buggers kan finne en nisje som livable."

"Og fugler kan ta dem selv når de er begge flyr rundt?"

"Ja. Aeronautical matematikk var litt utfordrende, men vi var i stand til å arbeide ut hvordan bird og feilen kunne snitt, selv når feilen var gjør alt for å unngå sammen. Selvfølgelig, vil ikke livet alltid være at utfordrende. Fugler og feilene vil også kunne gå her og der og chow ned."

"Lyder tilrådelig. Noe annet?"

Vel, på et tidspunkt vi har å få skapninger på land, og vi tenkte Wow, hvorfor ikke trykke inn skapninger som allerede finnes i vannet?"

"Virker som den høyre taktikken. Men jeg tror som flytter oss til neste møte – land-skapninger. Avtalt?"

"Ja."

"Inspirert arbeid. virkelig. Fortelle folk i tech jeg anbefale dem."

"Takk. Jeg vil være sikker på å videresende du kompliment."

"Synes for meg vi nå har en god hånd på skapninger som går i vannet og himmelen. La oss utsette for i dag. I morgen, gjør vi landet-skapninger."

Så nå er vi hadde gjort store overgangen fra innstilling scenen til begynner å fylle det ut. Vi hadde vannet og himmelen bak oss, og land-skapninger var foran. Jeg holdt lurer, hva kunne gå på land som er forskjellig fra hva vi har oppfunnet for å gå i vannet og himmelen? Oh, antar jeg unike attributtene for liv på land ville gjøre mye for å lede vår tenkning.

President I Iran spørsmål Iran�s rett til å eksistere

Med en overraskende salvo av bravado iranske President Mahmoud Ahmadinejad har bedt det provoserende spørsmålet, "Iran har en rett til å eksistere?"

I den oppsiktsvekkende talen advarte han vestlige land, særlig europeiske de, som de skal bli skadd Hvis de fortsetter å insistere på at Iran ikke skal tørkes av kartet. Og, under en nasjonal radioadressen, antydet han, "du bør vite at raseri mennesker er kokende varm nok til å poach et dusin pigeon egg, og kan sammenlignes med et hav er welling opp enda verre enn Katrina. Når dens storm begynner blåser, det vil gå utover kantlinjene i Libanon og Palestina, og det vil, vondt Gud villig, Iran."

Presidenten sa også en mengde av tusenvis som Iran ikke kan vare lenge etter sin erfaring i ryggen Hezbollah i sin kamp mot Israel. "I ødeleggende Hizbollah," han insisterte, "Israel knust myten om at Iran er undefeatable. Så har vi tatt et gigantisk steg mot målet vårt høyt med å overbevise hele verden som Iran har ingen grunn til å finnes."

State-run television rapportert demonstrasjoner rundt needlessly confrontational landet, chanting "Døden til Iran!" og "Lenge leve America!" Mange av demonstrators gjennomført bilder av israelske President Ehud Olmert og dirigerte israelske flagg.

President Ahmadinejad vedlikeholdes at han er forberedt på å ta hva trinnene som er nødvendig for å sikre at Iran er, i hans egne ord, "tørkes av kartet." Som en del av hans ubøyelige vilje til å oppnå målet hans noe mot sin hensikt, gjentas han at hans nasjon ville aldri stoppe uran berikelse programmet, uavhengig av trusselen om sanksjoner.

Faktisk, insisterte han absolutt at Vesten må gå utover bare sanksjoner og lansere en outright angrep, sier, "de vil bruke Sikkerhetsrådet som et instrument for å legge press på våre ansatte. Men, Takk Gud, de aldri vil lykkes, og jeg vil være i stand til å ødelegge Iran alt av meg selv."

I mellomtiden, tidligere president i Iran, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, lagt sin stemme til advarsler, sier, "Jeg anbefaler vestlige land ikke å implementere skadelige beslutningen om de har gjort over Irans kjernefysiske program. Beslutningen om vil ha skadelig konsekvenser for regionen, for dem, så vel som vårt land." Men Rafsanjani, en relativ moderat behersket seg fra å gjøre en direkte appell for ødeleggelse av sitt eget land.

I mellomtiden, flying i ansiktet av iranske krav til selv-destruksjon, Storbritannias ambassadør til U. N. sa europeiske land som er ment å lage utkast til en oppløsning som kaller relativt milde sanksjoner, hovedsakelig begrenset til curbing Irans kjernefysiske og ballistiske MIS-programmer.

Sto i skarp Irans Utenriksdepartementet var umiddelbart motsetning, insistere på at Iran ikke vil "være inaktiv hvis bare sanksjoner er pålagt."

ERIT student telegrambyrå, som verden har blitt redusert til å lytte til for noe troverdig rapporter, sa departementet setningen inkludert, "det er en stor feilberegninger å tenke at policyen av en gulrot og stokk kan gjennomføres på samme tid. Vi Iranians liker ikke gulrøtter i det hele tatt. Gulrøtter er faktisk en vestlig vegetabilske og derfor un-Islamic. Vi krever utvetydig bruken av staven."

Dessverre, ingen mengden pleading av vestlige ledere har kunnet fraråde Mr. Ahmadinejad fra hans vilje til å tørke Iran av kartet – en besluttsomhet som blir enda mer misguided når en har mistanke at de fleste Iranians ville trolig heller han bare stenge hans misspeaking yapper og konsentrat på å få landets dysfunksjonelle økonomien opp og kjører.

Skal overleve nasjonen Mr. Ahmadinejad krav til selv-destruksjon, er det å håpe at befolkningen i Iran vil begynne å utføre selv for egen fordel fredelig og fremgangsrikt – en endring i kurset som vil resultere, ikke i vestlige sanksjoner, men i hver mulig oppmuntring.

Tre Turban Monte; Bush og Rumsfeld finne seg selv å spille en ekte grønnskolling spill

Vi alle vet historien om rube som blir sugd inn i et spill av tre – kort Monte på Fifth Avenue og ur hans spill forsvinne i lommer med rask-handed sharpie på tabellen folding kort. Og hva vi har i Midtøsten nå, men en variant av den samme åpenbare grønnskolling spillet, som vi velger å kalle tre Turban Monte?

Kan du plukke den middelalderske hodeplagg under som kan vi håper å finne en vinner? Eller er vi bundet til å være snookered?

På den ene enden, har vi turban av Muqtada al-Sadr, unnvikende men opportunistisk clerical leder for Mahdi militser, som nylig har våget å ta over to irakiske byer, drepte politi i prosessen. Selv om irakiske tropper tilbakeføres takeovers, som ville kalle det som er under turbano al-Sadr en sannsynlig plass å finne en seier for onkel Sam? Conniver er ingen tvil om beregning av hvor han kanskje en dag kunne ta ansvar for Irak og cozy opp til de andre to Shiite turbans på bordet.

På den andre enden, har vi Hassan Nasrallah i Libanon, feiret ødeleggelsen av sin egen nasjon som en seier mot Israel og eyeing sjansen til å få kontroll bør bli statsminister Fouad Siniora svak regjering terminally ustø. Noen forvente en amerikansk seier under hans turbanado?

Og rett smellkyss i midten, vi finner i Iran de noensinne vaktsom og cynically støttende øverstkommanderende leder Ayatollah Ali Khamenei. Gjett hva våre sjanser for en stor seier er under hans trendy hodeplaggene?

Nå, hvis du tør, forestille hva som egentlig skjer under disse smarte occlusions. Du gjenkjenne paradisiacal drømmer om de tre samle i en turban triumvirat, som en solid byggeblokk av deres lengtet for Skottland pan-islamske kalifat?

Og vi har ikke engang nevnt lurking turban av Omar på Afghanistans grense. Faktisk, hvis du legger opp alle beregning av turbans som kan flyttes på den samme tabellen, blir spillet vi har vært suckered inn staggeringly håpløst.

Gitt den relative svakheten av sivile regjeringene i de tre landene under rektor vurdering og makt noensinne svekkelse sivil regjeringene i tilgrensende fundamentalistiske eller fundamentalistiske-tending land, hva annet kan vi forvente spillet vil slå?

Enda mer consequentially hva er vi fortsatt gjøre på tabellen gaming, håper mot håper å vinne hva er uunngåelig, en svært reell grønnskolling spill?

Så hva skal vi gjøre?

Vi trenger å se at vår fortsatte tilstedeværelsen i Irak er virkelig basert på våre egne skepsis til fastsettelse av det irakiske folket å etablere sin egen demokratiske, fredelig og sikre folk. Og forferdelig som beslutningen er, må vi la dem til sin egen skjebne.

Vi har frigjort befolkningen fra en morderisk tyrann, som var en stor tjeneste. Hva gjenstår er for dem å frigjøre seg fra sine egne religiøse splittelse og delusions.

En fersk meningsmåling viser faktisk at de fleste irakere tror volden vil redusere hvis vi avreise. Og en meningsmåling utført av ikke mindre enn State Department konkluderer med at et flertall av Iraks unge mennesker tror at sikkerhet ville forbedre og vold vil minske Hvis U. S.-ledede styrker ville lar umiddelbart.

Til tross for deres tilsynelatende ønske om å gå inn i fremtiden på egenhånd, forventer vi langmodighet irakiske citizenry vil gå gjennom en enda mer dødelig periode sekterisk strid. Faktisk, det er svært reell utsiktene at al-Sadr og andre fundamentalistiske islamske presteskapet kan være i stand til å trekke det svarte sløret av middelalderen over hele samfunnet.

Kombinerte påvirkning av den innsamlede turbanates kan, faktisk, tegne den over hele Midtøsten.

Likevel er slike regressive liv i unektelig konflikt med virkeligheten og fordelene med den moderne verden. Så vil det være en indre spenning fra øyeblikket natten faller. Håpløst derunder mellom de har tillatt seg selv å være forbannet til livet og liv som de kan nyte som opplyst og gratis folk endelig må har sin måte, men bare i sin tid. Og slik at sannheten til daggry på dem i sin tid er den store leksjonen vi må samordne oss til.

Hva av wile Bush-administrasjonen bruker å fortsette sin taper 's spillet – at et pan-islamske staten vil utpressing oss for olje? Deretter må vi konkludere med at hele konflikten er slutt, som kynikerne har opprettholdt alle sammen om olje? Skam på oss for å ha ofret amerikanske liv for slike bety et mål.

Men i virkeligheten er, undertrykkende samfunn vil være mer økonomisk dysfunksjonelle enn noensinne, og trenger olje inntekter i extremis. Lederne, tross alt, motvirke entreprenør deltakelse i den globale økonomien, som en farlig intimation av uavhengighet, unntatt som de kan superintend det seg.

Til slutt, gjett hva? Hvis alle turbans montere dem selv i ett mektige spill av fet utpressing, vi og andre vestlige land ville endelig har hver begrunnelse for å robotangrep det, så lenge, selvfølgelig, som etiske selgerne vi betalt dem en fair pris for det.

Det vi trenger å se akkurat nå er at vi ser på et område for uninformed i befolkningen generelt å forstå historiske fallgrubene absolutt etterlevelse av hvert ord av en religion og underkastelse til ubegrenset myndighet av svært punctiliously observante presteskapet.

Som vi ofte merke, har regionen aldri opplevd Renaissance eller The Age of grunn. Det er, mentalt, fortsatt encumbered med detritus i The Dark-aldre. Personene det trenger tid til å dukke opp på samme måte som Vesten gjorde og våre forsøk på å stå i veien for sine egne voyage av oppdagelse er et spill vi ikke kan vinne.

Det er irakerne seg selv, sammen med innbyggerne i de andre landene i regionen, å gjette hva som er under disse upålitelig svart turbans og til slutt etter å ha sett skuffelse som er faktisk det å gå bort fra den taper spillet på sine egne.