Jeg holder en kan peanøtter i hånden og lesing merkelappen. Forsiden av kan sier den inneholder stekt peanøtter. Jeg kan snu og Les ingredienser. Den viktigste ingrediensen er peanøtter. Jeg tror vi kan anta at dette er en kan peanøtter. Men vent litt, er det en annen kategori som sier allergi informasjon: og gjett hva det står. Inneholder peanøtter. Er denne latterlig, eller hva?
Jeg er sikker på at det er tre grunner til redundans:
1. Vi er en nasjon som er hekta på overdreven reguleringer.
2. Vi er en glad for sue nasjon.
3. Advokater opprette lover og regler. Som drar nytte av de ovenfor to grunnene?, trenger jeg si mer.
Jøss, jeg lurer på hvorfor det amerikanske folket satt med denne beklager tilstanden av saker?
Er logikken logisk?
Logiske begrunnelsen er kort sagt forsyning. Bare lytte til kandidatene som kjører for politiske office. Har du å anta at logikken og grunn har tatt en permanent vacation.
Å sette Quantum fysikk og visse metafysiske prinsipper til side-lovene i Newtonian mekanikk gjelder for de fleste vanlige beslutninger i hverdagen. A = EN. Dette er en irrefutable.
Hvis du har kjøpt en pose med epler i din lokale butikk, kom hjem og oppdaget at vesken av epler var appelsiner som du ville eksistere i en tilstand av usikkerhet, livet ville bli kaotisk. Eller hvis du kjørte, kom til et veikryss med en Stopp lys og grønn var ikke virkelig grønne – faktisk grønne er ofte rød – du sannsynligvis ikke ville nådd målet.
Du forbereder morgen-potten av kaffe-pour en kopp – ta en slurk og svelge. Du er plutselig gagging, choking og hostende. Din kopp kaffe er faktisk en kopp blekemiddel. Din hverdags eksistens ville åpenbart være aktuelle. Langsiktig overlevelse vil være nesten umulig.
Moderne filosofi
Jeg oppdaget at noen av filosofi-kurs i en rekke moderne universiteter lærer at alt er ubestemmelig. A ikke nødvendigvis være lik A. A kan være b eller C. Faktisk kanskje det finnes ikke i det hele tatt. "A" er en illusjon.
Jeg er sikker du er trøstet av det faktum at tykke, saftig biff er du matlaging på grillen kanskje ikke biff i det hele tatt. Du tror det er biff. Det kan være noe annet, muligens en gamle sko. Enda verre, du lider under en illusjon som du faktisk matlaging noe. Det er verken en grill eller noe matlaging på den.
Konklusjon
Det er åpenbart hvorfor en kan peanøtter må merkes peanøtter – har til å liste opp de viktigste ingrediensene som peanøtter, og må advare deg om at dette kan peanøtter inneholder peanøtter. Hvis a ikke like A, er det åpenbart at oppføringen den viktigste ingrediensen i en kan peanøtter som peanøtter betyr det ikke kan være peanøtter. Så inneholder for å sikre at forbrukeren vet dette er en kan peanøtter det må være en ekstra advarsel om dette kan peanøtter peanøtter.
Jeg er forvirret om én ting skjønt. Hvis a ikke like A, hvordan kan vi være sikker allergi-advarsel er faktisk riktig – når den fastslår at dette kan peanøtter som har som sin viktigste ingrediensen peanøtter, inneholder peanøtter? Kanskje inneholder den faktisk tørket prunes eller aprikos, muligens firfirsle haler, tånegl gresset, ormer------------.
Er ikke moderne filosofi fantastiske? Det må være. Våre kandidater for office dra nytte av det når de gjør løftene. Det synes velgerne å tro på det. Og selvfølgelig, våre politiske institusjoner kjøres på sin "prinsippene."
Fortsatt — hvorfor det amerikanske folket satt med det? Kanskje tror de at "A" er noe de ønsker å være. Du vet at dette er opplysende. Du kan ha kaken og spise den også. Det er selvfølgelig, spiser Hvis det er kake vi.
På Ballgame
"Ta meg til ballgame. Ta meg til publikum. "Kjøp meg noen peanøtter og crackerjacks." Hva en ettermiddag å se en ballgame! Det er leverandøren. Peanøtter, peanøtter, få din peanøtter. Hei, kaste meg en pose med disse peanøtter. Jeg kan ikke vente å åpne posen opp og starte crunching på em'. vent litt. Hei, kommer du tilbake. Disse er ikke peanøtter. Disse er negler. Hva som skjer her? Jeg ønsker noen peanøtter.
No comments:
Post a Comment